Дело № 2-493-2012/4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

29 августа 2012 года                                                                               гор. Чебоксары

И.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б.,

при секретаре Давыдовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ в интересах которого выступает Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (далее Общество) обратилось к мировому судье в интересах ХХХ с иском к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что хххххх гХХХ обратилась в Национальный банк «Траст» (открытое акционерное общество)  с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в результате чего между ней и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №  ХХХ, по условиям которого ХХХ получила кредит в сумме ХХХ рублей сроком на ХХ мес. под 18,00 % годовых.

Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита ХХХ обязалась уплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% в месяц от суммы кредита или 1 089,00 руб. в месяц. Уплата данной комиссии подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ХХ 2010 года по ХХ 2012 года.

Так же согласно п. 2.16 заявления ХХХ. обязалась уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХ руб. Данная комиссия была уплачена истцом в полном размере ХХххХ.

Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик привлекал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить ежемесячный платеж за обслуживание ссудного счета, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Таким образом, исковая давность по данному иску не пропущена.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени. Когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

21 сентября 2010 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме ХХХ руб., удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период просрочки с 22.09.2010г. по 01.08.2012г.: ххх  дней. Проценты итого за период = (хх) х хх х 8 / ххх =ххх  руб.

 Кроме того, в период с охх 2010 г. по хх 2012 года ответчик незаконно получал от заемщика деньги в сумме ххх руб. в месяц (всего ххх руб.) удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование ежемесячными комиссиями производим по каждой выплате отдельно, по формуле (сумма комиссии х количество дней пользования, х 8 : 3600) результаты складываем. Расчет производим на 01 августа 2012 года.

Согласно данному расчету проценты за пользование ежемесячными комиссиями составили 1 019,26 руб. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, следовательно, банк обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 5000 руб.

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав. Свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Лица, подавшие в защиту законных интересов других лиц. Пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Общество является общественным объединением потребителей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), то 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

МОО ЗПП «Потребительский контроль» до предъявления иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Требование получено банком 12.07.2012 г., срок для удовлетворения претензии истек 21.07.2012г.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 данного закона, т.е. в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

Размер неустойки составляет хххх  руб. (3% от 23 770 (1990 – за зачисление кредитных средств на счет + хххх  – сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание) рублей составляет хххх руб. в день, ххххх руб. х 11 дней = хххх  руб.).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

На основании вышеизложенного просят признать п.п. 2.8, 2.16 заявления на предоставление кредита № 03-071550, выданного хххх банком «Траст» (ОАО) в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет в размере ХХХ руб., а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% недействительными (ничтожными).

Взыскать с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу ххх. сумму уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными ответчику в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ххх руб., сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ххх руб., проценты за пользование денежными средствами, уплаченными ответчику в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ххх руб., сумму неустойки в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ответчика НБ «Траст» (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме хххх руб., 50% из которых хххх руб. взыскать в пользу потребителя ХХХ и 50% - 9655,81 руб. взыскать в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль».

ХХХХ в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Общества, исковые требования поддерживает.

Представитель Общества ХХХХ., действующая на основании доверенности от 01.06.2012 г. в судебное заседание не явилась, 29.08.2012 г. суду предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества. Иск поддерживает в полном объеме, суду доверяет, отводов не имеет, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание своего представителя не направил, 27.08.2012 года от представителя ответчика ХХХХ, действующей на основании доверенности № ХХХХ от ХХХХ г. поступило возражение на исковое заявление. В своем возражении просит в удовлетворении исковых требований МОО ЗПП «потребительский контроль в интересах ХХХХ к ОАО НБ «ТРАСТ» отказать в полном объеме, провести судебное заседание по данному иску, назначенное на 29.08.2012 г. в 09 час. 30 мин. без участия представителя Банка.

Изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом ХХХХХ. между НБ «Траст» (ОАО) и ХХХХ был заключен кредитный договор № ХХХХ, согласно условиям, которого банк предоставляет ХХХХ кредит в сумме ХХХХ руб. на срок пользования кредитом 24 мес., процентная ставка 18,00% годовых.

Договор был заключен путем направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Условия, которого изложены в заявлении о предоставлении кредита для личных нужд.

 Пунктом 2.8 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (хххх руб.). Кроме того, п. 2.16 договора включена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ххх руб.

Согласно кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет в размере ххх руб., в том числе ежемесячная комиссия банку за расчетное обслуживание составляет ххх руб. (ххх руб. х 0,99% = ххх руб.). Получение суммы кредита заемщиком сторонами не оспаривается.

Истцом ежемесячно, в период с 21 октября 2010 г. по 21 мая 2012 г. в том числе уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание, всего на общую сумму хххх руб., при предоставлении кредита хххх г. заемщиком уплачена банку единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере хххх руб., о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету (л.д.11-20). Ответчиком получение указанных сумм и оснований их получения не оспаривается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 -1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16  Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст. 180 ГК РФ без учета недействительных частей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений – это уплата процентов.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.

Частью 9 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиента на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Нормы указанного Положения соответствуют ч.1 ст.861 ГК РФ, согласно которой расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком – физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Исходя из изложенного усматривается, что взимание процентов является платой заемщика займодавцу за оказанную ему услугу – пользование кредитом. Сама по себе плата за предоставление кредита в виде взимания комиссии при таких обстоятельствах не соответствует целям и условиям отношений, возникающих из предоставления кредита, поскольку само предоставление кредита как факт без возможности его последующего использования заемщиком не является услугой банка. Таким образом, пункты 2.8, 2.16 кредитного договора от 21.09.2010 г., обуславливающий выдачу кредита оплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств является навязыванием заемщику обязательства.

Также согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом и по своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения:

- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков НЦ банк «Траст» (ОАО) по данному виду кредитования;

- условия договора разработаны НЦ банк «Траст» (ОАО) в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор;

- без согласия на уплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента заемщику не выдали бы кредит.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности применяется не к самому требованию о признании сделки ничтожной, а к требованию о применении последствий недействительности ничтожной. Учитывая исполнение сделки по частям, срок исковой давности должен применяться только к последствиям части ничтожной сделки, со дня исполнения которых прошло свыше трех лет.

Исходя из вышеизложенного, усматривается, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере хххх руб. (ххх + ххх руб.) следовательно, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы, мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

МОО ЗПП «Потребительский контроль» заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца ХХХХ процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (применена ставка рефинансирования 8,0% годовых) за период с 22.09.2010 г. по 01.08.2012г. всего в сумме ххх руб. (ххх + ххх).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банк, заключая кредитный договор с истцом, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента. В связи с этим требования истца в части начисления процентов, на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ххх г. № ххх с 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования Банка России составляет 8 % годовых, истец также в своем иске просит применить ставку рефинансирования 8 % годовых.

В соответствии с п.2 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным 360 и 30 дням.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляет 2 009,14 руб. Указанный расчет процентов представителем ответчика в своем возражении не оспаривалось, и был проверен судом. Судья соглашается с указанным расчетом истца.

Соответственно, требования МОО ЗПП «Потребительский контроль» о взыскании с ответчика процентов в пользу истца за вышеуказанный период подлежат удовлетворению по заявленному исковому требованию.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование истца о  компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размера  компенсации морального вреда  суд учитывает  степень вины ответчика, степень нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств и тяжести нравственных страданий, причиненных истцу, судья считает, что исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и определяет её в размере 500 рублей 00 копеек.

МОО ЗПП «Потребительский контроль» заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца ХХХ суммы неустойки за период с 21.07.2012 г. по 01.08.2012 г. (11 дней)  - ХХХ  руб. на основании п.5 ст. 28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что МОО ЗПП «Потребительский контроль» до предъявления иска в суд обращался к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии, уплате процентов и компенсации морального вреда в добровольном порядке. Требование получено банком 12.07.2012 года (л.д.27). Однако данное требование банком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Из Приказа МАП РФ от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», следует,  что исходя из смысла ст.39 Закона  «О защите прав потребителей» в случаях. Когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказания услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг».

Сумма, уплаченная истцом в качестве комиссии, является, по сути, излишне уплаченной денежной суммой в связи с получением кредитных средств. С учетом этого мировой судья находит, что ответственность банка за неправомерное взимание данной суммы ограничивается взысканием процентов за пользование суммой неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требование МОО ЗПП «Потребительский контроль»  о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца ХХХ. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации  или уполномоченного  индивидуального  предпринимателя, импортера) за  несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу закона соответствующие требования потребителя должны быть удовлетворены ответчиком добровольно в установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки, а при их отсутствии – в разумные сроки, независимо от того, предъявлены эти требования в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, либо в ходе судебного разбирательства. На момент вынесения судебного решения требования истца ответчиком  в добровольном порядке не удовлетворены. Требование МОО ЗПП «Потребительский контроль»  о возврате уплаченной комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда направленное ответчику оставлено без удовлетворения. Соответственно, имеются все основания для наложения  на ответчика штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (стр. 32 Бюллетень Верховного Суда РФ №11 ноябрь 2007 года) п.6  ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей денежной суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом изложенного и согласно статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – хххх руб. 15 коп., поскольку иск заявлен общественным объединением потребителей, то 50% суммы этого штрафа следует взыскать в пользу  МОО ЗПП «Потребительский контроль»  и 50 % в пользу истца ХХХ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительными п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора № хххх от хххх ххх года, заключенного между Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) и ХХХХХ части возложения обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в пользу ХХХХХ неосновательно полученные комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. оп., компенсацию морального вреда 500,00 руб., всего ХХХХ руб. ХХХ коп.

Взыскать в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в пользу истца ХХХХХ штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере хххх руб. ххх коп.,  пользу  МОО ЗПП «Потребительский контроль» в размере ХХХХ руб. ххх коп.

Взыскать с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество)  государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере ххх руб. хх коп.

В иске в части требования о взыскании с Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) суммы неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                        В.Б. Романов