Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

1-53-12/4

Дело № 1-53-2012/4

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

«06» сентября 2012 года                                                                                г.Чебоксары

 

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б., при секретаре Ямуковой З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора Ленинского района г.Чебоксары ХХХ

подсудимого - гражданского ответчика ХХХ., защитника подсудимого - адвоката ХХХ., представившего удостоверение № х и ордер № хх от ххх.,

потерпевшего – гражданского истца ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ХХХ, ХХ хх года рождения, уроженца гор. х, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.х, х, д.х кв. х, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего в х, х г. осужденного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 111 ч.1 УК РФ к х годам лишения свободы, постановлением хххх районного суда Чувашской Республики от ххх . освобожденного условно досрочно ххх . на оставшийся срок хгода 5 месяцев х дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ххх., хххх года около х часов х минут, находясь в общественном месте возле подъезда № хдома № х по х города х Чувашской Республики, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения и выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод для ссоры, устроил скандал с ранее незнакомым ххх х, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно с целью причинения физической боли нанес несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела ххх., причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков с ссадиной области лица, поверхностных сколов короночных частей верхних первых зубов справа и слева, второго и четвертого зубов справа с ссадинами красной каймы верхней губы рта, кровоподтеком красной каймы нижней губы рта, кровоподтеков шеи, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, обеих верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого ххх назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый хххподдержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признал частично, суду представил расписку о возмещении морального вреда потерпевшему в размере хххх руб.

 

Защитник подсудимого - адвокат ххх ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою его подзащитный признает полностью, ходатайство ххх заявлено добровольно, он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований и порядка обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ххх и потерпевший ххх не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  соблюдены, так как  ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый хххх осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ххх квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ по признакам совершения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

С данной квалификацией согласился сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и участвующий в судебном заседании.

Предъявленное подсудимому ххх обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судья также действия подсудимого ххх квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, признание вины, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Постановлением хххх районного суда Чувашской Республики от ххх. ххххх освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок ххххх год х месяцев х дней. Фактически освобожден хххх.

хххх по месту  жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшийся к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (л.д.60), соседями по дому положительно, на учете в КУ «РПБ» МЗ Чувашской Республики не состоит (л.д.59).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

хххх имеет непогашенную судимость по приговору ххххх хайонного суда г. Чебоксары от хххх года, что в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

хххх в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление небольшой тяжести и правонарушения: хххх г. административное правонарушение, предусмотренное ст. х Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (семейно-бытовое дебоширство) и хххх. по ст. ххх КоАП РФ (мелкое хищение), за которые на него наложено административное взыскание. 

При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что подсудимый хххх. после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно на путь исправления не встал, усматривается склонность к противоправному поведению.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – возможно только путем назначения ххххх в виде реального лишения свободы.

В  соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в  исправительной колонии строгого режима.

При определении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как данное уголовное  дело с волеизъявления хххх рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере ххх руб.

Гражданский ответчик хххх  исковые требования признал частично, возместил потерпевшему – ххх руб., обязался возместить моральный вред в течение месяца.

В судебном заседании потерпевший уменьшил гражданский иск до хххх руб. Согласно ст. 39 ГПК РФ гражданский истец вправе отказаться от части иска.

Отказ гражданского истца от части иска по делу не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

 

ххххх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год частично присоединить не отбытое наказание по приговору ххххх районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от хххх. в виде х х года хх) месяцев ххдней лишения свободы и окончательно определить ххххх наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке хххххх отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2012 года.

Взыскать с ххххх  в пользу ххххх в счет компенсации морального вреда - хххх рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным  ххххх. в  тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, вынесшего приговор.

 

 

Мировой судья                                                                                            В.Б. Романов

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика