РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Мишина И.В.
при секретаре Изыковой Н.С.,
с участием представителя истца Макаровой М.М., действующей на основании доверенности от 26.07.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХ к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ХХХ (далее – Истец, Страхователь) обратился к мировому судье с иском к ОАО «СГ МСК» (далее – Ответчик, Страховщик) о взыскании страхового возмещения, указав, что 27 мая 2012 года Галямов А.А., лицо, допущенное к управлению транспортным средством ХХХХ , принадлежащим истцу, управляя транспортным средством, при движении по проспекту Тракторостроителей в городе Чебоксары получил механические повреждения из-за вылетевших камней из-под колес рядом идущей машины.
Определением от 27 мая 2012 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль Истца ХХХХ , был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» по виду страхового риска АВТОКАСКО Ущерб, полис страхования АТС/5202/0355048 от 17.10.2011 года, страховая сумма 1 800 000 рублей.
Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере 13 640 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к услугам независимого эксперта ИП Васильева М.М.
Согласно отчету №177/12 по определению стоимости ущерба транспортного средства ХХХХ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 33480 рублей.
Расходы по оплате оценочных услуг составили 1500 рублей.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба, рассчитанного независимым оценщиком (с учетом падения стоимости из-за износа) составляет: 33 480,00 - 13 640,00 = 19 840 рублей.
Просит взыскать указанную сумму, расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рубля 60 копеек.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Семенова А.А. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.
Заслушав объяснения, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.
Из справки о ДТП от 27.05.2012 следует, что в результате ДТП поврежден автомобиль Истца ХХХХХ Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования между Истцом и Ответчиком заключен путем выдачи 17.10.2011 Истцу полиса АТС/5202/ № 0355048, в соответствии с которым застрахован принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль. Страховая сумма составляет 1800000 руб., страховые риски угон (хищение) и ущерб. Износ ТС не учитывается, выгодоприобретателем является истец.
В полисе указано, что Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 13.07.2011, являющихся неотъемлемой часть договора (далее – Правила). Имеется отметка о том, что Правила вручены Истцу.
При таких условиях, положения Правил обязательны для сторон.
На основании страхового акта от 15.06.2012 года истцом ответчику выплачено страховое возмещение в размере 13250 руб. 33 коп.
Страховое возмещение выплачено на основании заключения ООО «Фаворит» от 08.06.2012 г.
В соответствии с отчетом ИП Васильева М.М. № 177/12 от 19.07.2012 стоимость восстановительного ремонта (без учета физического износа запасных частей) составляет 33480 руб. 00 коп.
При решении спора о размере причиненного истцу ущерба, суд отдает предпочтение отчету ИП Васильева М.М., поскольку указанный отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является научно обоснованным, содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, то есть приведения ее в первоначальное состояние. Данное доказательство суд в силу ст. 60 ГПК РФ признает допустимым доказательством.
Ответчиком расчет указанного оценщика не оспаривается.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и положений гражданского законодательства расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 33480 руб. относятся к реальным убыткам истца.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 20229 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 33480 руб. 00 коп. - 13250 руб. 33 коп = 20229 руб. 67 коп.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд не праве выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем требование истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 19840 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Расходы за проведение оценщиком ИП Васильевым М.М. оценки и составление отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 1500 руб. относятся к судебным расходам, поскольку для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, и истец для обращения в суд должна была самостоятельно провести экспертизу. Указанные расходы подтверждены материалами дела.
В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за выдачу представителю нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб.
Указанные расходы также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность была необходима для участия в деле представителя истца, поскольку в соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, удостоверенной в нотариальном порядке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг представителя в размере 4500 руб. истец представил суду договор на оказание юридических услуг и представительство в суде от 31.07.2011 г., квитанцию от 31.07.2012 г.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем и качество оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), разумности и сложности дела, продолжительности рассмотрения в суде, мировой судья считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., отказав в остальной части.
При предъявлении искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 793 руб. 60 коп. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 793 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ХХХХХХ удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ХХХХ разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 19840 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 793 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ХХХХ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме через мирового судью.
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2012 года.
Мировой судья И.В. Мишина