Дело № 2-424-2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 августа 2012 года пос. Урмары ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Чувашской Республике к ФИО о взыскании задолженности по пеням в сумме 8480 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском по тем основаниям, что, Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «ххх» (далее - кооператив), ИНН 211401349152, 429404, Россия, Чувашская Республика, Урмарский район, д. ххх, ул. ххх, д. х, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2007 решением регистрирующего органа - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Чувашской Республике и внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1072137000077.
Председателем – руководителем (исполнительным директором) кооператива является ФИО (п. 20.3 Устава кооператива).
Согласно ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
Задолженность кооператива перед бюджетом на 30.06.2012 составляла 2128022, 40 руб., в том числе по налогам в размере 197933 руб., пени – 6952, 08 рублей и штраф 7917, 32 руб. Налогоплательщику были направлено уведомление об уплате задолженности от 22.02.2012 № 06-36/01373.
Инспекцией применен к кооперативу весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, который положительных результатов не дал в связи с отсутствием у должника имущества.
По состоянию на 18.06.2012 кооператив имел наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч руб. и не мог производить обязательные платежи в течение 5 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
При таких обстоятельствах руководитель кооператива обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Заявление о признании несостоятельным (банкротом) СПССОК «ххх» должно было быть направлено руководителем кооператива ФИО в Арбитражный суд Чувашской Республики не позднее 30.11.2011. Указанная обязанность ФИО не исполнена.
За период с 01.12.2011 по настоящее время возникла обязанность по уплате пени, начисленной на имеющуюся задолженность по налогам. Так, задолженность по пени за указанный период за несвоевременную уплату НДС, составила 147926 руб., пени – 6952, 08 рублей и штраф 7917, 32 руб.
ФНС России вправе предъявлять требования в порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющимся руководителем юридического лица.
Просят суд взыскать с руководителя кооператива ФИО задолженность по пеням в размере 8480, 60 рублей в пользу заявителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой ФИО задолженности по пеням и представил суду копии квитанций об оплате задолженности. Просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО в судебное заседание трижды не явился.
Мировым судьей определено, с согласия истца в соответствии со ст. 233 ч. 1 и ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика по последнему, известному месту регистрации ответчика, в порядке заочного производства. Определение мирового судьи занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ответчик действительно до настоящего времени является директором кооператива.
По состоянию на 08.06.2012 кооператив обладал признаками банкротства, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
За указанный период по настоящее время возникла обязанность по уплате пени, начисленной на имеющуюся задолженность по налогам, которая по состоянию на сегодняшний день уплачена частично, а задолженность по пеням погашена в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Заявление о признании несостоятельным (банкротом) кооперативом должно было быть направлено руководителем кооператива в Арбитражный суд Чувашской Республики не позднее 30.11.2011. Указанная обязанность не была исполнена.
При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного в соответствии с статьями 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 10, 53, 15, 399, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 61, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве, исковые требования истца о взыскании задолженности по пеням суд находит обоснованными.
Но в связи с оплатой и отказам истца от иска не подлежит взысканию.
Суд принимает отказ истца от иска и считает необходимым удовлетворить его.
Однако в связи с тем, что рассмотрение дела в суде прошло в полном объеме, а ответчик погасил задолженность в последний день его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с. ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 1 Урмарского района заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики Э.Ю. Васильев