Дело №2-403/12                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              26 июня 2012 года                                                               г. Шумерля

            Судебный участок №2 гор. Шумерля Чувашской Республики

в составе председательствующего - мирового судьи Тарановой И.В.,

с участием представителя истца Б., действующей на основании доверенности от 09.12.2011г.,

ответчика А., представителей ответчика – адвоката Рязановой Е.В., представившей ордер №81 от 25.04.12г. (удостоверение  от 20.12.2002 года,  выданное Управлением МЮ РФ по ЧР), адвоката Антошина А.В., представившего ордер №82 от 25.04.12г. (удостоверение  №432 от 15.12.2006 года,  выданное Управлением ФРС по ЧР),

при секретаре Даниловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  А. к А. о порядке пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

        В суд с заявлением обратилась истец А. к ответчику А. о порядке пользования жилым помещением, указывая, что она имеет жилой дом №*** по ул. *** г.Шумерля ЧР ½ долю в праве общей долевой  собственности. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 г.Шумерля от ***2011 года. Между ними  возникают конфликты по вопросу пользования жилым домом, поэтому возникла необходимость определения порядка пользования жилым домом.

      21 марта 2012 года она обратилась к ответчику с письменным предложением о порядке пользования жилым домом, ответа не получила. Устно ответчик заявляет разные претензии, добровольно определить не соглашается.

      В соответствии с техническим паспортом на жилой дом он состоит из: литер А1: тамбур, котельная, гараж, двух подсобной; литер (а): тамбур, коридор, санузел; литер А: кухня, коридор, жилые комнаты площадью 11,  40 кв.м., 23 кв.м., 17,80 кв.м. Всего 154, 50 кв.м.

        Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке  пользования жилым домом, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском на основании ст.247 ч.1 ГК РФ. 

        В связи со сложившимся порядком пользования жилым домом, истец занимает изолированную комнату площадь 23 кв.м.,  ответчик пользуется комнатой 17,80 кв.м.

        На основании ст.247 ГК РФ просит суд определить порядок пользования жилым домом №*** по ул. *** г.Шумерля: в пользовании А. передать жилую комнату площадью 23 кв.м., в пользование А. - жилую комнату площадью 17,80 кв.м.

        Остальные помещения: тамбур, котельная, гараж, подсобные, санузел, кухня, коридор, баню, жилую комнату 11,  40 кв.м.,  оставить в общем пользовании.

        Истец А. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела без ее  участия.

        Представитель истца Б. исковые требования поддерживает в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В суде объяснила,  что жилой дом представляет три изолированные комнаты: 23 кв.м., 17, 80 кв.м., 11,40 кв.м. До расторжения брака стороны проживали в комнате 17,  80 кв.м. Ответчик обратился в суд о расторжении брака, ***11г. брак был расторгнут. Семья распалась и истец в ноябре месяце 2011 года была вынуждена перейти в комнату 23 кв.м., в которой мебель, вещи, стенка, посуда были ее, когда она выходила замуж, ответчик возражений не имел. По настоящее время истец занимает комнату 23 кв.м. У него в комнате 17,80 кв.м.  остался спальный гарнитур,  комната изолированная.  Комната 11,40 кв.м.  пустует. Нет возможности разделить равноправно. Ответчик редко появляется дома. В ноябре 2011г. истец вынуждена была вызвать полицию, так как брат ответчика заявил, что он такой же хозяин в доме, как и ответчик, грозил сжечь дом. Работники полиции посоветовали обратиться в суд, определить порядок пользования. Обращение в суд, это вынужденная крайняя мера, чтобы избежать скандалов, истец могла повесить замки. Они обращались к ответчику с письменным заявлением об определении порядка пользования. 17, 40 кв.м. и 23 кв.м. соразмерно из доли по ½ от общей площади. Пленум Верховного суда РФ в редакции от 06.02.07г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» гласит, что при установлении порядка пользования каждому сособственнику передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. На счет нуждаемости, у сторон нет дополнительных прав на пользование дополнительной площадью. Его права они не хотят ущемлять, а разрешить вопрос  об определении порядка пользования жилым помещением. В  соответствии с действующим законодательством просят комнату 23 кв.м. определить истцу; комнату 17, 80 кв.м. – ответчику, третью комнату 11,40 кв.м. оставить в пользование двух сособственников.

       Ответчик А иск не признает. В суде объяснил, что со стороны истца сплошная ложь, жили вместе 17 лет, растили двух ее детей ему не родных.   Ему стыдно за истца.  До развода и при разводе жили вместе. Он ушел в зал площадью 23кв.м., спал на диване, а истец осталась в спальной комнате площадью 17,80 кв.м., у нее в комнате шифоньер, парфюмерия, она и сейчас ей пользуется. В маленькой комнате площадью 11,40 кв.м. проживает ее сын С. В марте месяце 2012 года  перешел спать в комнату 17,80 кв.м. Он и в зал заходит. Истец пользуется также комнатой 17,80 кв.м. Никогда он не говорил, что все принадлежит ему.

       Представитель ответчика – адвокат Рязанова Е.В. в суде объяснила,  что дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, у каждого по ½ доли. С предложенным вариантом: истцу 23 кв.м., ответчику -  17, 80 кв.м., не согласны. Иск не подлежит удовлетворению на основании ст.209 ГК РФ и 247 ГК РФ, нет соразмерности, нет доказательств о якобы сложившемся порядке пользования жилым помещением. Истец противоречит самой себе. Ответчик утверждает, что нет препятствий в пользовании домом,  ответчик добровольно согласился разделить дом по ½ доли.  Истец говорит, что ответчик везде разбрасывает вещи, т.е. она сама подтверждает, что он фактически пользуется обеими комнатами, может свободно войти, а не только приходит переночевать. Все утверждения истца голословны. Доводы истца не нашли свое подтверждение. Ответчик не согласен на меньшую площадь, несоразмерную, нормы право собственности будут нарушены.

        Представитель ответчика – адвокат Антошин А.В. в суде объяснил, что истцом не представлены доказательства, как по соразмерности, так и по сложившемуся порядку пользования согласно ст.67 ГПК РФ.  Просит в иске отказать.

      Выслушав объяснения сторон, их представителей,  изучив материалы дела,  суд приходит к следующему выводу.

       Представленные документы свидетельствуют, что  А. являются собственниками общей долевой собственности по ½ доле в праве  на жилой дом, расположенный по адресу: г.Шумерля ЧР, ул.***, д.***  (л.д.4, 22). В суде установлено, что брак между сторонами  расторгнут 21.12.2011 года. Жилой дом имеет общую площадь 96, 3 кв.м., жилая площадь 52, 20 кв.м.  Состоит из трех жилых комнат  11, 40 кв.м., 23 кв.м., 17,80 кв.м. (л.д.28).

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также владеть, пользоваться и распоряжаться свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии со ст.247  ГК РФ  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.     При разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям собственников), их нуждаемость и реальную возможность совместного пользования.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылает в обоснование своих требований и возражений.

       Истец обязана доказать, что у них сложился порядок пользования жилым домой, ситец пользуется комнатой 23 кв.м, ответчик -17,80 кв.м.,  имеется в этому нуждаемость и отсутствует реальная возможность совместного пользования. 

        Представитель истца в обоснование своих доводов ссылается,  что  с ноября 2011 года истец проживает в комнате 23 кв.м.,  ответчик в комнате 17,80 кв.м., вынуждены были вызывать полицию в ноябре 2011 года,  так как брат ответчика заявил, что он такой же хозяин в доме, как и ответчик, брат ответчика грозил сжечь дом.

       Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между членами семьи (бывшими членами семьи) собственника.

       Между тем в суде установлено, что  ответчик не чинит препятствий в пользовании жилыми комнатами и иными помещениями. Доводы представителя истца сводятся, что ответчик высказывал, что здесь все его, он хозяин. Данное утверждение представителя истца не может служить основанием, что ответчик препятствует в пользовании  жилым помещением.

      Судом установлено, что стороны пользуются всеми комнатами, как утверждает представитель истца,  у ответчика везде  имеются вещи («разбросаны вещи»), в том числе и в комнате площадью 23 кв.м.  Конфликт, возникший в ноябре месяце 2011 года,  никак не свидетельствует о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Конфликт возник между истцом и братом ответчика, в связи с тем, что А. не разрешила истопить баню (л.д.39).         

        Доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в принадлежащей истицу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в материалах дела не имеется.

        Суд приходит  к выводу о том, что собственники имеют право пользоваться всем жилым домом в равной мере, в связи с чем, требования А. об определении пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного  и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В иске А. к А. о порядке пользования жилым помещением отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.

        Мотивированное решение  изготовлено 02 июля 2012 года.

        Мировой судья                                                  И.В. Таранова 

        Решение вступило в законную силу