Дело № 5-373/2012/2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Люминарской А.А., ДАТА года рождения, уроженки и жительницы МЕСТО РОЖДЕНИЯ, АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО,
установил:
ДАТА года в 17 часов 45 минут Люминарская А.А., управляя автомобилем МАРКА с г/н НОМЕР, на перекрестке АДРЕС, при повороте налево выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством МАРКА с г/н НОМЕР под управлением Гаврилова В.В., который двигался во встречном направлении.
В судебном заседании Люминарская А.А. вину не признала, суду пояснила, что ДАТА года она двигалась на автомобиле МАРКА с г/н НОМЕР по АДРЕС. На перекрестке с АДРЕС хотела совершить поворот налево на АДРЕС. Выехав на перекресток, пропускала встречные транспортные средства. Когда загорелся мигающий зеленый сигнал светофора, убедившись, что встречное транспортное средство остановилось перед перекрестком, стала завершать маневр и повернула на лево. В это же время он почувствовала удар по автомашине в правую заднюю часть. От удара ее автомобиль развернуло, правое заднее стекло вылетело на проезжую часть. Когда она вышла из машины увидела, что в ее автомобиль врезался автобус МАРКА, который проезжал перекресток на красный сигнал светофора. На встречную сторону дороги она не выезжала, перекресток проезжала по правилам дорожного движения.
Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Чебоксары Ф.И.О. и Ф.И.О. суду показали, что ДАТА года получив сообщение из дежурной части, прибыли на место ДТП – АДРЕС. На месте было установлено, что водитель ТС МАРКА двигалось по АДРЕС в сторону ТЦ «НАИМЕНОВАНИЕ», двигаясь прямо. Проезжая перекресток водитель транспортного средства МАРКА с г/н НОМЕР, совершая поворот налево, не пропустил встречное транспортное средство. По месторасположению осколков, характеру повреждений транспортных средств и их месторасположению на проезжей части, был сделан вывод, что водитель транспортного средства МАРКА, срезав угол поворота, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Свидетель ФИО-1 суду показал, что ДАТА года он двигался на своем автомобиле по АДРЕС с ТЦ «НАИМЕНОВАНИЕ» в сторону АДРЕС по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку АДРЕС за 50 – 100 метров, он перестроился в крайний правый ряд, так как увидел, что автомобиль МАРКА выехал на перекресток, собираясь повернуть налево. Так как загорелся запрещающий сигнал светофора, он остановился перед перекрестком. Когда водитель автомобиля МАРКА завершал маневр, поворачивая налево водитель автобуса не остановился перед перекрестком и совершил столкновение с автомобилем МАРКА. Вечером он рассказал своей супруге об увиденном, а через некоторое время жена сказала, что прочитала в газете объявление, что ищут очевидцев этого ДТП.
Свидетель ФИО-2 суду показала, что ДАТА года она стояла возле пешеходного перехода у перекрестка АДРЕС ждала подругу. В это время она иномарку, за рулем которой была девушка (Люминарская), которая собиралась совершать поворот налево в сторону АДРЕС. Она выехала на перекресток и пропускала встречные транспортные средства. Когда загорелся мигающий зеленый свет светофора, она стала завершать маневр, но водитель автобуса выехал на красный сигнал светофора и врезался в автомобиль, которым управляла Люминарская.
Свидетель ФИО-3 суду показал, что ДАТА года, управляя автобусом, отъезжал от остановки «НАИМЕНОВАНИЕ» в сторону ТЦ «НАИМЕНОВАНИЕ». Проезжая перекресток (он двигался со скоростью 30 км/час), срезав угол поворота, перед его машиной поворачивала налево автомашина МАРКА, которая не уступила ему дорогу, хотя он имел преимущество, в результате чего произошло столкновение.
Свидетель ФИО-4 суду показал, что ДАТА года после 17 часов он с внучкой стоял на балконе своей квартиры (АДРЕС) и наблюдал за движением потока машин. Сначала горел красный сигнал светофора и транспортные средства, которые двигались АДРЕС стояли, потом загорелся зеленый сигнал светофора и тут он услышал звук столкновения. Он посмотрел и увидел, что машина иностранного производства, поворачивая налево, срезала угол поворота, не уступила дорогу автобусу, в результате чего произошло столкновение.
Выслушав Люминарскую А.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Так, из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 17 часов 45 минут Люминарская А.А., управляя автомобилем МАРКА с г/н НОМЕР, на перекрестке АДРЕС, при повороте налево выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством МАРКА с г/н НОМЕР под управлением Ф.И.О-3, который двигался во встречном направлении
Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений в составлении протокола мировым судьей не установлено. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований признавать данное доказательство недопустимым.
Согласно схеме происшествия, местом столкновения автомашины со слов водителя Гаврилова В.В. является отметка, на расстоянии 3,4 м. по ходу движения транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР. осколки стекла автомашин находятся на расстоянии 2,1 м по ходу движения транспортного средства МАРКА и на расстоянии 0,8 м от края проезжей части АДЕРС и 0,3 м о края проезжей части АДРЕС.
Местом столкновения транспортных средств со слов Люминарской А.А. является место на расстоянии 8,0 м от края проезжей части по ходу движения транспортного средства МАРКА с г/н НОМЕР и 3,2 м. от края проезжей части АДРЕС.
В указанной схеме ДТП имеется собственноручная подпись Люминарской А.А. о том, что с указанной схемой она ознакомлен. Каких-либо замечаний к схеме ДТП от участников ДТП, понятых, не имеется.
Как следует из пояснений Люминарской А.А., Ф.И.О.-3, справки о дорожно-транспортном происшествии повреждения на автомашине МАРКА с г/н НОМЕР имеют место на задней правой части автомобиля.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с пунктом 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
По пункту 9.2. ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Люминарская А.А. совершила правонарушение, и вина его доказана.
Люминарская А.А. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (п. 9.1, 9.2) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Люминарской А.А. о том, что он указанного правонарушения она не совершала, на полосу встречного движения не выезжала, суд признает несостоятельными, расценивает их, как его желание уйти от ответственности и опровергает доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании и описанными выше, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно описано событие административного правонарушения, совершенного Люминарской А.А., у суда нет оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствие с требованиями закона.
Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО-3 и ФИО-4, из показаний которых следует, что подъезжая к перекрестку, Люминарская А.А., срезав угол поворота совершила поворот налево. Также указанные доводы Люминарской А,А. опровергаются показаниями инспекторов ДПС Ф.И.О. и Ф.И.О, которые показали, что в соответствие с местом расположения на проезжей части осколком, характера повреждений на транспортных средствах и места расположения транспортных средств после столкновения, можно сделать вывод, что Люминарская А.А. совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
У суда нет оснований сомневаться в правильности в показаниях указанных свидетелей, поскольку они подробны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
К показаниям свидетелей ФИО-1 и ФИО-2 суд относится критически, расценивая их как желание помочь Люминарской А.А., избежать ответственности.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Люминарскую А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем ее подачи мировому судье, вынесшему постановление
Мировой судья Н.А. Калашникова
Копия верна: