Дело № 2-274-2012/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации                   

02 августа 2012 года                                                                                           г.Чебоксары

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кондакова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

с участием представителя истца Галкина Н.В. Федорова К.В., действующего на основании доверенности 21 АА 0220801 от 11.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина хх к Евсикову хх о взыскании стоимости причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Галкин хх. обратился в суд с иском к Евсикову хх. о взыскании стоимости причиненного вреда. Исковые требования мотивированы следующим. Истец Галкин хх. является собственником транспортного средства CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком хх 21 RUS.  24.04.2011 в 22 часа 55 минут сын истца Галкин хх, управляя указанным транспортным средством по доверенности, работая в ООО «Единая служба такси», получил от диспетчера заказ на перевозку пассажиров по адресу: г.Чебоксары, улица хх. В указанное место Галкин хх подъехал через 10 минут. Из дома хх вышли двое парней и одна девушка, которые попросили их отвезти по адресу: г.Чебоксары, хх. Проезд был оплачен авансом в размере 100 рублей. После того, как автомобиль начал движение, один из парней начал высказывать претензии в адрес Галкина хх и обещал ударить его или его автомобиль по приезду до места. Когда автомобиль подъехал к дому №хх в г.Чебоксары, один из парней ударил ногой в заднее правое крыло автомобиля, в результате чего образовалась вмятина. После обращения в правоохранительные органы по факту причинения вреда имуществу истца была установлена личность причинителя вреда. Им оказался ответчик Евсиков хх., который подтвердил факт и свою вину в повреждении автомобиля истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №7747 от 24.04.2011, КУСП №16423 от 15.08.2011, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2011, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2011. В соответствии с отчетами №2296-2011 и № 2297-2011от 04.05.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком хх 21 RUS составляет 12786 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 3102 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму восстановительного ремонта в размере 12786 руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 3102 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 635 руб. 52 коп.

          Определением суда от 18.07.2012 к производству суда в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым истец также просил взыскать с ответчика убытки по оценке ущерба в размере 2200 руб.

          В судебном заседании представитель истца Галкина хх. Федоров хх. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

          Ответчик Евсиков хх. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

          На основании ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

          В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Как достоверно установлено в судебном заседании, автомобиль CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком хх 21 RUS принадлежит на праве собственности истцу Галкину хх.

          Согласно постановлениям УУМ ОМ № 4 УВД по г.Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2011 и 24.08.2011 возле дома хх в г.Чебоксары 24.04.2011 Евсиков хх. ударил ногой по заднему правому крылу автомобиля CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком А 135 КС 21 RUS, в результате чего образовалась вмятина.

          Согласно отчетам № 2296-2011 и № 2297-2011 от 04.05.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком хх 21 RUS составляет 12786 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости - 3102 руб.

          Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 24.04.2011 в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 12786 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и в размере 3102 руб. (величина дополнительной утраты товарной стоимости).

          В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

          За основу размера ущерба мировой судья берет отчеты № 2296-2011 и № 2297-2011 от 04.05.2011, выполненные ООО «Эксперт» по заказу истца Галкина хх

Оценив отчеты, выполненные ООО «Эксперт», мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при их составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Евсикова хх. сумму причиненного истцу Галкину хх ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 12786 руб. и величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 3102 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом от ответчика не поступило каких-либо возражений по представленным истцом отчетам о размере ущерба. Соответственно, ответчиком не оспорен размер ущерба. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка.

Истец Галкин хх. просит взыскать с ответчика убытки по оценке ущерба в размере 2200 руб. В обоснование своих расходов истец приложил договоры № 2296-2011 и № 2297 от 29.04.2011, квитанции.

Указанная сумма в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком Евсиковым А.В.

В соответствии с абз.8 ст.94 ГПК РФ расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

          Взыскать с Евсикова хх в пользу Галкина хх в возмещение ущерба сумму восстановительного ремонта в размере 12786 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 3102 (три тысячи сто два) рубля, убытки по оценке ущерба в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.

          Взыскать с Евсикова хх государственную пошлину в размере 83 (восемьдесят три) рубля 52 копейки в доход местного бюджета.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

          Мировой судья                                                                                Т.Г. Кондакова

          Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012.