Дело № 2-731/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх г. г. Канаш
Мировой суд судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики
В составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаш Чувашской Республики Андреевой Л.М.
при секретаре Капитоновой О.В.,
с участием представителя истца Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Андрееву А.Н. о взыскании выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
У. обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Андреева А.Н. выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере ххх руб. хх коп., указывая, что Андрееву А.Н. с хх.хх.хххх года была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии. В соответствии с п.10 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета У. стало известно, что Андреев А.Н. в период получения ФСД с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года работал дворником (данные изъяты) Дома культуры. Таким образом, Андреев А.Н. за указанный период не имел права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, в результате чего образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере ххх рублей хх копеек. Указанная сумма в соответствии со ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, ибо не смотря на направление ответчику уведомления от хх.хх.хххх года № ххх с требованием добровольного возмещения незаконно полученных денежных средств, Андреев А.Н. не возместил У. переплату федеральной социальной доплаты к пенсии. Пунктом 4 статьи 23 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии, а пунктом 3 статьи 25 данного Федерального закона – обязанность по возмещению органам Пенсионного фонда Российской Федерации ущерба, причиненного вследствие неисполнения указанной обязанности.
Представитель истца Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, вновь их привела суду, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчиком до настоящего момента излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии истцу не возмещена.
Ответчик Андреев А.Н. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: (данные изъяты), в его адрес судом неоднократно направлялись судебные повестки с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи. Работниками почтовой связи ответчику также неоднократно оставлялись извещения о необходимости явиться в почтовое отделение за судебной повесткой. Но ответчики за судебными повестками на почтовое отделение не явился, в связи с чем, конверты, направленные ему, вернулись с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за судебными повестками, мировой судья согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, расценивает как отказ ответчика в принятии судебной повестки и считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривалось, что Андреев А.Н. на основании решения У. от хх.хх.хххх года с хх.хх.хххх года являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии.
В соответствии с п.4 ст.12.1 федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.
Согласно п.10 вышеназванного закона федеральная социальная доплата не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица Андреева А.Н., распоряжению главы (данные изъяты) сельского поселения о принятии на работу № хх от хх.хх.хххх и распоряжению № хх от хх.хх.хххх об увольнении (л.д.х-хх, хх) ответчик Андреев А.Н. в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх года работал дворником (данные изъяты) Дома культуры, при этом ему был установлен оклад в размере хххх рублей.
В нарушении п.4 ст.23 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливающего обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии, ответчик Андреев А.Н. о своей работе в (данные изъяты) Доме культуры в период с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх года в У. не сообщил, в связи с чем, ему в период трудоустройства в указанный Дом культуры продолжала начисляться и выплачиваться федеральная социальная доплата к пенсии.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно справке У. Андреев А.Н. неосновательно получил за период трудовой деятельности с хх.хх.ххххх по хх.хх.хххх года федеральную социальную доплату к пенсии в размере ххх рублей хх копеек.
Доказательств обратного Андреевым А.Н. обязанным представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчик был уведомлен о том, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
Истец просил взыскать с Андреева А.Н. ххх рублей хх копеек неосновательно полученных Андреевым А.Н., который свой долг перед У. не погасил.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования У. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреева А.Н. в пользу У. неосновательно выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере ххх (данные изъяты) рублей хх копеек.
Взыскать с Андреева А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канаш в размере ххх (данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – хх.хх.хххх года.
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.ххххх года