Дело № 2-222/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                                                                                             г. Канаш

Мировой суд в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.

при секретаре  судебного заседания Карсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>- <…> и А.  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

                                                                         у с т а н о в и л:

С. в интересах Б. обратился в мировой суд с иском к ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>- <…> и А.. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указывая, что <…> года около д. <…> по пр. <…> г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины ответчика А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинен материальный ущерб в размере <…>рублей <…> копеек. Размер выплаченной истцу страховой суммы составляет <…> рубля <…> копеек, что не покрывает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и утраты его товарной стоимости. Просит взыскать с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>- <…>: сумму страхового возмещения в размере <…> рубля <…> копеек, расходы на оплату услуг оценщика по определению ущерба – <…> рублей,  расходы по уплате государственной пошлины – <…> рубля <…> копейки, расходы на оплату услуг представителя –  <…> рублей; с ответчика А. – компенсацию морального вреда – <…> рублей.

Впоследствии представителем истца мировому суду представлено уточненное исковое заявление, в котором им уменьшен размер взыскиваемого ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с <…> рублей <…> копеек до <…> рублей <…> копеек, а также размер расходов на оплату услуг представителя с <…> рублей до <…> рублей, в остальной части требования оставлены неизменными.

Истец – Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца – С. в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно в обоснование заявленных требований пояснил, что автомобиль истца модели «…» до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <…> года,  участником дорожно-транспортного происшествия не был, какие-либо механическое повреждения до указанного момента на нем отсутствовали. При выплате страхового возмещения претензий со стороны страховой компании в том, что механические повреждения автомобилем получены при иных обстоятельствах, нежели при дорожно-транспортном происшествии, не предъявлялось. Размер причиненного истцу ущерба подтвержден отчетом оценщика, потому с учетом выплаченного истцу страхового возмещения невыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Ответчик – А. иск не признал и в качестве возражений на иск мировому суду пояснил, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по <…> от <…> года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, указанное постановление не обжаловал, штраф по постановлению уплатил. Вину в совершении административного правонарушения признал. Считает, что истцу с его стороны моральный вред не причинен, возмещение материального ущерба должно быть возложено на страховую компанию, в которой застрахована его автогражданская ответственность.

Ответчик – представитель ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…> - <…>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном размере согласно калькуляции. В соответствии с действующим законодательством в размер убытков не включается размер утраты товарной стоимости транспортного средства. Кроме того, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, полагая разумным возмещение указанных расходов в размере <…> рублей.

Выслушав пояснения представителя истца С. и ответчика А., исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, мировой суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства модели «…» с государственным регистрационным знаком <…> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Б.

Мировым судом установлено, что <…> года около д. <…> по пр. <…> г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца Б. «…» с государственным регистрационным знаком <…> под управлением последнего и автомашины модели «…» с государственным регистрационным знаком <…> под управлением А., который при повороте направо заблаговременно не занял крайнюю правую полосу и не уступил дорогу автомашине «…» с государственным регистрационным знаком <…>, следовавшую попутно в прямом направлении, чем нарушил п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем модели «…» с государственным регистрационным знаком <…> под управлением Б..

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <…> от <…> года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление никем не обжаловалось, оно вступило в законную силу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя А. никем  из  участников  процесса  не  оспариваются. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке стоимости ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Б. автомобиль модели «…» с государственным регистрационным знаком <…> получил различного рода механические повреждения.

В соответствии с п. 6  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу вышеуказанного действие автомобиля как источника повышенной опасности  предполагает его движение, эксплуатацию, при этом именно движение является обязательным условием взаимодействия транспортных средств как источников повышенной опасности, при котором проявляются их вредоносные свойства. В данном случае оба транспортных средства под управлением истца Б. и ответчика А. находились в движении, что подтверждается исследованными мировым судом доказательствами. В связи с изложенным, данный случай, произошедший с участием автомобилей под управлением Б. и А., является страховым. В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о том, что Б. своими действиями способствовал возникновению дорожно-транспортного происшествия или увеличению ущерба в результате его последствий, либо в его действиях присутствует грубая неосторожность, не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2002 года возложена на страховщика.

В силу ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что  на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии <…> № <…> автогражданская ответственность водителя А. застрахована в ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>- <…> на период с <…> года по <…> года.

В связи с повреждением транспортного средства истец Б. обратился в страховую компанию – ООО «… в лице филиала ООО «…» в <…>- <…> с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. На основании его заявления страховой компанией по акту о страховом случае была произведена выплата в размере <…>рубля <…> копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По заказу истца в целях определения размера причиненного транспортному средству ущерба ООО «…» <…> года  составлен отчет № <…> (л.д. <…>-<…>), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…» с государственным регистрационным знаком <…> с учетом износа (<…>) и утраты товарной стоимости (<…>) составляет <…>рублей <…> копеек.

Оценивая данный отчет, мировой суд учитывает, что он составлен специалистом-оценщиком, имеющим специальные познания, экспертом при его составлении соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, потому оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста-оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера утраты товарной стоимости у мирового суда не имеется.

Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и ущербом, определенным ООО «…» в ходе оценки объекта оценки, составляет  <…> рубля <…> копеек (<…>–<…>). Принимая во внимание то, что автогражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия А. застрахована, причиненный им в результате совершения дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы страховщиком – ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>- <…>.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и право суду разрешить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, предоставлено лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, мировой суд исходит из заявленного истцом размера страховой выплаты в сумме <…> рубля <…> копеек.

Довод ответчика о  том,  что  утрата  товарной  стоимости   не  относится  к   реальному  ущербу, вследствие чего возмещению не подлежит, мировой суд находит несостоятельным, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму. Тем самым утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика А. компенсации морального вреда, мировой суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку доказательств причинения истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия истцом мировому суду не представлено, оснований для удовлетворения требования истца к ответчику А. о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>-<…>, с последнего также подлежат взысканию судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Мировой суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>- <…> подлежат взысканию в пользу истца расходы, произведенные истцом в связи с необходимостью производства оценки ущерба от повреждения его автомобиля в сумме <…> рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке ущерба (л.д. <…>-<…>), поскольку указанные расходы являются необходимыми и понесены им в результате причинения  повреждений его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. <…>) следует, что на основании  договора на оказание юридических услуг (л.д. <…>) истцом за оказание юридических услуг по составлению иска уплачены денежные средства в размере <…>рублей.

Разрешая спор, мировой суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, мировой суд учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, среднюю степень сложности дела в применении права, то обстоятельство, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории считается состоявшейся. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также учитывая заявленный представителем истца размер указанных расходов в <…> рублей, мировой суд признает расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <…> рублей обоснованными и считает необходимым  взыскать с ответчика ООО «…» в <…>- <…> денежную сумму в указанном размере.

Из приложенной к исковому заявлению квитанции (л.д. <…>) следует, что истцом при подаче иска в мировой суд уплачена государственная пошлина в размере <…> рубля <…> копейки. В связи с чем расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>- <…> в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <…> рубля <…> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд

р е ш и л:

Иск Б. к ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>- <…> и А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «…» в лице филиала ООО «…» в <…>- <…> в пользу Б.  в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <…> (<…>) рубля <…> копеек, расходы по проведению оценки ущерба –<…> (<…>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины  – <…> (<…>) рубля <…> копейки, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – <…> (<…>) рублей.

В удовлетворении иска Б.  к А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <…> суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца со дня принятия.

И.о. мирового судьи                                                                                О.Н. Семенова

Решение вступило в законную силу  06.10.2012