Дело № 2-411-12/5
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чебоксары 24 сентября 2012 года
Мировой судья судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Э.А.,
с участием представителя истца Николаевой Т.П.(доверенность от 18.05.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Юлташ» к Павловой А.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Юлташ» обратился в суд с иском к Павловой А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что с ответчиком, являющейся пайщиком кооператива, ХХХ года был заключен договор займа №ХХХ, согласно условиям которого Кооператив обязался выдать ответчику займ в размере ХХХ рублей на срок ХХХ месяцев – с ХХХ г. по ХХХ г., а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере ХХХ % в месяц от суммы займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере ХХХ% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнила не в полном объеме, сумму займа возвратила частично в размере ХХХ коп., уплатила компенсационные взносы в размере ХХХ руб. за период с ХХХ по ХХХ. На основании условий договора, истец просит взыскать с ответчика, наряду с суммой основного долга в сумме ХХХ руб., задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере ХХ% ежемесячно от суммы остатка займа в размере ХХХ руб. за период с ХХХ по ХХХ г., и далее по день фактического возврата суммы займа, задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере ХХХ% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ХХХ по ХХХ в сумме ХХХ руб., дополнительные компенсационные взносы за несвоевременную уплату компенсационных взносов за пользование займом в размере ХХХ% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ХХХ по ХХХ в сумме ХХХ руб. Всего истец просит взыскать с ответчика ХХХ руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.
Представитель истца Николаева Т.П. на судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от требования о взыскании дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсационных взносов за пользование займом в размере ХХХ% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ХХХ по ХХХ в сумме ХХХ., поддержала исковые требования в остальной части по основаниям, изложенным в иске.
Относительно отказа в части исковых требований судом вынесено отдельное определение.
Ответчик Павлова А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Как видно из почтового уведомления, судебная повестка не вручена ответчику и возвращена на судебный участок ввиду истечения срока хранения в почтовом учреждении.
На основании ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 ГПК РФ, суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, ответчик обязан выплатить компенсацию за пользование займом и за просрочку в его возврате в порядке и на условиях, установленных договором займа, поскольку согласно ст. 423 ГК РФ, казанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, между кредитным потребительским кооперативом граждан «Юлташ» и пайщиком этого кооператива Павловой А.Н. ХХХ года заключен договор займа №ХХХ, по которому ответчиком был получен займ в размере ХХХ рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ХХХ (л.д.10). Дата окончания срока пользования денежными средствами по договору займа - ХХХ года.
Согласно п.п.1.1, 2.3 договора займа, Заемщик обязался возвратить сумму займа к указанному сроку, уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом в размере ХХХ% ежемесячно от суммы остатка займа. В случае просрочки в возврате суммы займа, согласно п.4.2 договора, кооператив вправе начислять дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере ХХХ% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Как следует из представленных в суд документов, Павловой А.Н. обязательства по погашению займа в полном объеме не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность, которая состоит из:
- основного долга в размере ХХХ руб.,
- задолженности по выплате компенсационных взносов (ХХХ%) за период с ХХ по ХХХ в сумме ХХХ.;
- задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере ХХХ% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период ХХХ г. по ХХХ г. в сумме ХХХ.
На основании вышеприведенных правовых норм, содержания договора займа, а также представленного истцом расчета суммы задолженности, мировой судья находит исковые требования о взыскании с ответчиков суммы долга в размере ХХХ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Павловой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юлташ» задолженность по договору займа в размере ХХХ., в счет возврата госпошлины ХХХ., всего ХХХ
Взыскать с Павловой А.Н. компенсацию за пользование займом в размере ХХХ% ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с ХХХ по день фактического возврата займа.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Кошкина В.А.
Мотивированное решение
изготовлено 01 октября 2012 года