Дело №1-х/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
х сентября 2012 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В., при секретаре судебного заседания - Д.Е.Б.,
С участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Ядринского района ЧР – Т.П.Н.,
защитника- адвоката Х. филиала коллегии адвокатов
«Х.» АП ЧР С.В.Г., действующего на основании ордера
№000 от 00.00.2012г.,
подсудимого - Ф.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Ф.В.Н., 00.00.0000 года рождения,
уроженца г.Х. Чувашской Республики,
зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Х., ул.ххх,
д.хх, кв.х,
гражданина Российской Федерации,
получившего среднее образование, женатого,
временно не работающего, являющегося инвалидом х группы,
не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б», »в» УК РФ,
установил:
Ф.В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть в незаконной добычи рыбы с применением иных способов массового истребления указанного вида водных животных в местах нереста, при следующих обстоятельствах.
Х мая 2012 года Ф.В.Н., взяв собой из дома рыболовную сеть длиной х м., высотой х м., ячеей 00х00 мм и надувную резиновую лодку марки «Х», отправился на правый берег реки Х. Придя на место, Ф.В.Н., накачал свою лодку и на ней заплыл на воду реки Х., на х км. судового хода реки, в Ядринском районе Чувашской Республики, где не расстоянии х метров от с.Х Ядринского района ЧР, в х метрах от правого берега реки Х., являющемся местом нереста, миграционным путем и местом массовой концентрации рыб, без соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Росрыболовства от 13.01.2009г. №1, заведомо зная, что в данное время и в данном месте лов рыбы сетью запрещен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около х часов установил в воду р.Х. свою рыболовную сеть, являющуюся орудием массового истребления рыбы.
Х мая 2012 года Ф.В.Н., продолжая свои преступные действия, в период времени с х часов до х часов хх минут, с применением рыболовной сети длиной х м., высотой х м., ячеей 00х00 мм., установленной им ранее в воду р.Х., на х км. судового хода реки, в Ядринском районе Чувашской Республики, на расстоянии х метров от с.Х. Ядринского района ЧР, в х метрах от правого берега реки Х., незаконно добыл рыбу: «лещ» в количестве хх шт., причинив, тем самым, государству материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.
В судебном заседании подсудимый Ф.В.Н. показал, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками: Х.М.Н. и С.В.Г., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание представитель потерпевшего Г.В.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал. Иск о возмещении ущерба, причиненного Ф.В.Н., водным биологическим ресурсам в размере ххх рублей, поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель Т.П.Н. против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, не возражал.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судья приходит к следующему выводу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, судья руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ф.В.Н. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Ф.В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача – психиатра и врача – наркологического кабинета не находится, однако имеет психическое заболевания, не работает, является инвалидом х группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние виновного в содеянном, добровольное возмещение, причиненного государству ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не признаны.
С учетом всех обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также учитывая имущественное положение осужденного, судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ,
Вещественные доказательства: рыболовная сеть длиной х метров, высотой х метра, ячеей 00х00 мм., в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению; надувная резиновая лодка марки «Х» - передаче законному владельцу Ф. В.Н.
В ходе дознания, Чувашской транспортной прокуратурой, заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.В.Н. в пользу Российской Федерации, в счет возмещения причиненного ущерба, ххх рублей.
В судебном заседании подсудимый Ф.В.Н. представил квитанцию о возмещении причиненного государству ущерба в размере ххх рублей -00.00.2012г.
При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что не поступил отказ от иска, надлежит оставить рассмотрение данного вопроса в гражданском судопроизводстве, разъяснив гражданскому истцу о возможности предъявления иска в суд, после рассмотрения уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере ххх рублей, выплаченные адвокату Х.М.Н. за участие в качестве защитника по уголовному делу в ходе дознания из федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 313, 316, 321-323 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
гр. Ф.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. »б», »в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Ф.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство - рыболовную сеть длиной х метров, высотой х метра, ячеей 00х00 мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство – надувную резиновую лодку марки «Х.», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Т.В.Егоркина
Приговор вступил в законную силу