Дело № 1-109/2012 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 октября 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 159 от 08 октября 2012 г.,
подсудимого – гражданского ответчика Т. С. А.,
потерпевшего – гражданского истца Н. А. П.,
при секретаре Семеновой С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Т. С. А., рождения 00.00.1967 года, уроженца с.Я. Вурнарского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: с.Я. Вурнарского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, фактически проживающего по адресу: г.Ч. Чувашской Республики, ул.Х., дом № 00, кв. № 00, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Т. С. А. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, которая им совершена при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2011года в дневное время Т. С. А. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, на автомашине марки «КРАЗ 250» с регистрационным номером О000ЕК 21 РУС, принадлежащей ему на праве частной собственности, прибыл в дер.Кожары Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Гаражная, дом № 3, откуда путем свободного доступа, тайно похитил двутавровые металлические балки в количестве 4 штуки по 12 м каждая, смонтированные на потолке указанного здания, принадлежащего Н. А. П., предварительно срезав их при помощи газорезки, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей. Похищенные балки Т. С. А. вывез на вышеуказанной автомашине и сдал их на черный металл.
В судебном заседании подсудимый Т. С. А., поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным выше его обвинения в тайном хищении чужого имущества согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.
Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник А. В. С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Н. А. П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – прокурор Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд действия подсудимого Т. С. А. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Т. С. А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.
С учетом изложенного, суд находит достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого Т. С. А. возможными достичь наложением на него штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Т. С. А. не подлежат.
Приступая к разрешению гражданского иска, заявленного Н. А. П. к подсудимому Т. С. А. в сумме 48000 рублей, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. По размеру ущерба между сторонами спор не возникает. Ответчик Т. С. А. исковые требования признал в полном объеме. В силу закона вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению причинителем вреда, виновным в этом. В данном случае подсудимым Т. С. А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Т. С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Т. С. А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Н. А. П. к Т. С. А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Т. С. А. в пользу Н. А. П. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева