Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Уголовное дело - 91

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Дело № 1- 00/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

город Ядрин                                                                                                                                                                                                                                      25 сентября 2012 года

 

Судебного участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики

Председательствующий - мировой судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора  Степанова В.В.,

подсудимого –  ПОДСУДИМОГО-1,

потерпевшей – ПОТЕРПЕВШЕЙ-1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело  по обвинению

ПОДСУДИМОГО-1, ДАТА РОЖДЕНИЯ-1, уроженца АДРЕС-1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС-2,  проживающего по адресу: АДРЕС-3, гражданина ГРАЖДАНСТВО-1, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ-1, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ-1, являющегося ИП, военнообязанного,  судимого (02 марта 2006 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 131 части 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, 21 августа 2009 года освобожден по отбытии наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 часть 2 пункт «а» УК РФ,

 

установил:

ПОДСУДИМЫЙ-1, ранее 02 марта 2006 года судимый приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 131 части 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, 21 августа 2009 года освобожденный по отбытии наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Так, ПОДСУДИМЫЙ-1 27 июля 2012 года около 23 часов 00 минут, находясь в качестве посетителя в помещении кафе КАФЕ-1, расположенного по адресу: АДРЕС-4, используя малозначительный повод, устроил с ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШЕЙ-1, работающей в данном кафе поваром, скандал, в ходе которого, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в присутствии других посетителей кафе, нанес ей один удар рукой по лицу, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностного повреждения слизистой оболочки верхней губы рта слева.

Своими действиями, ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 ст. 116 УК РФ, по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений.

Допрошенный в открытом судебном заседании в  качестве подсудимого ПОДСУДИМОГО-1 свою вину в инкриминированном деянии признал и суду сообщил, что 27 июля 2012 года около 23 часов он зашел в кафе КАФЕ-1 по ул.АДРЕС-4 после рыбалки покушать, был в алкогольном опьянении. Подойдя к барной стойке, попросил буфетчицу, ранее малознакомую ПОТЕРПЕВШУЮ-1, накормить его, но она в грубой форме сказала ему, что все закончилось. После этого он размахнулся рукой, чтобы ударить ПОТЕРПЕВШУЮ-1 и пошел разговаривать с охранником.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность полностью установлена исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ-1 сообщила, что 27 июля 2012 года находилась на своем рабочем месте в кафе КАФЕ-1 по ул. АДРЕС-4. Около 23 часов к барной стойке подошел ранее незнакомый ПОДСУДИМЫЙ-1 в состоянии алкогольного опьянения и приобрел бутылку пива емкостью 0,5 литра и попросил накормить его картофельным пюре. Она объяснила ПОДСУДИМОМУ-1, что  пюре уже закончилось и предложила выбрать что-нибудь другое.  Но ПОДСУДИМЫЙ-1 настаивал на своем, она предложила ему гречневую кашу либо рис с  котлетой, но это его не устраивало. ПОДСУДИМЫЙ-1 стал выражаться нецензурной бранью. Она поставила в микроволновую печь для разогрева второе и назвала стоимость блюда, но ПОДСУДИМЫЙ-1 размахнулся на нее и один раз ударил ее рукой по лицу, чем причинил физическую боль и повреждение слизистой верхней губы рта слева. После случившегося ПОДСУДИМЫЙ-1 неоднократно заходил в кафе, ни разу не подошел к нему и даже не извинился.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражений от участников процесса, суд в порядке ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей СВИДЕТЕЛЯ-1 (л.д. 57) и СВИДЕТЕЛЯ-2 (л.д. 58).

Так, из показаний СВИДЕТЕЛЯ-1 следует, что 27 июля 2012 года около 23 часов находилась на своем рабочем месте в кафе КАФЕ-1 по ул.  АДРЕС-4, вместе с ПОТЕРПЕВШЕЙ-1. Вечером примерно после 22 часов в кафе зашел ранее незнакомый мужчина в алкогольном опьянении. Около 23 часов  этот мужчина стал требовать у ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 где его второе. ПОТЕРПЕВШАЯ-1 сказала мужчине, что второе греется в микроволновой печи. В это время  она резала хлеб и в какой-то момент услышала, как ПОТЕРПЕВШАЯ-1 закричала  на посетителя: зачем ты меня ударил. Подняв голову, она увидела, что ПОТЕРПЕВШАЯ-1  держит руку около рта и зовет охранника СВИДЕТЕЛЯ-2.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЯ-2 следует, что 27 июля 2012 года находился на дежурстве в кафе КАФЕ-1 по ул. АДРЕС-4. Около 23 часов в кафе пришел посетитель – ранее незнакомый ПОДСУДИМЫЙ-1 в состоянии алкогольного опьянения.  ПОДСУДИМЫЙ-1 вел себя агрессивно, и он, воспользовавшись тревожной кнопкой  вызова полиции, пошел к выходу, чтобы встретить сотрудников полиции. В этот момент он услышал крики ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 о том, что этот ПОДСУДИМЫЙ-1 ударил ее кулаком по лицу.

Согласно заключений эксперта от 30 июля 2012 года  (л.д. 12) и от 08 августа 2012 года № 353 (л.д. 24),  у ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 обнаружено телесное повреждение в виде поверхностного повреждения слизистой оболочки верхней губы рта слева, которое не расценивается как причинившее вред здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.

Протоколом выемки от 08 августа 2012 года (л.д. 25)  изъят диск с выдеозаписью из кафе КАФЕ-1, данный диск осмотрен протоколом осмотра предметов.

В заседании суда содержание диска не осматривалось, в виду поступивших ходатайств от участников процесса о нецелесообразности его просмотра.

Между подсудимым и потерпевшей в ходе расследования уголовного дела проведена очная ставка (л.д. 64), где участники процесса подтвердили свои показания.

Признавая подсудимого ПОДСУДИМОГО-1 виновным в причинении потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 физической боли и телесного повреждения из хулиганских побуждений, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, суд исходит, в том числе, из того, что указанные лица, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, которые нашли свое отражение в сопоставлении с показаниями потерпевшего, свидетелей и в целом с материалами уголовного дела, исследованного тщательным образом в судебном заседании.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливают вину подсудимого ПОДСУДИМОГО-1 в совершении вышеуказанного преступления, и суд его действия квалифицирует по пункту «а» части 2 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый отрицательно (л.д. 56), ранее судим, что образует отягчающее вину обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ – рецидив престулений.

На  учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.  31-32), вменяемость его у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, характеризующих личность данных, мнения потерпевшей, суд считает необходимым применить наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы с применением правил части 2 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – ДВД-диск подлежит оставлению в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 310 УПК РФ, мировой судья

 

приговорил:

ПОДСУДИМОГО-1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  части 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок  1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

 не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов;

 не выезжать за пределы территории Ядринского муниципального образования;

 не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

 не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, указанные ими, для регистрации.

Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - ДВД-диск, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован  в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня его провозглашения  через мирового судью, постановившего  приговор.

 

 

 

Мировой судья Кириллова С.А.

 

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика