ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 октября 2012г. пос. Новое Атлашево
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А.
при секретаре судебного заседания Орловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Наталии Мелеховны к Павлович А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Смирнова Н.М. обратилась в суд с иском к Павлович А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у неё денежную сумму в размере Х рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик возвратил истцу часть денежной суммы в размере Х рублей. На предложение о добровольной уплате оставшейся части долга в размере Х рублей ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в размере Х рублей.
На судебное заседание истец Смирнова Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрение дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Павлович А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился для участия в деле.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Павлович А.А. истцу Смирновой Н.М., усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме Х рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, между истцом Смирновой Н.М. с одной стороны и ответчиком Павлович А.А. с другой стороны заключен договор займа с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ и в силу ст. 810 ГК РФ заемщик Павлович А.А. обязан возвратить полученную сумму займа займодавцу Смирновой Н.М.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, возвратил истцу часть суммы в размере Х рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком каких-либо доказательств об оплате оставшейся части долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть суммы долга по договору займа в размере Х рублей.
Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р е ш и л :
Взыскать с Павлович А.А.а в пользу Смирновой НН.М. оставшуюся часть суммы долга по договору займа в сумме Х рублей.
Взыскать с Павлович А.А. государственную пошлину в размере Х рублей Х копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Смирнова С.А.