ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 октября 2012г. пос. Новое Атлашево
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А.
при секретаре судебного заседания Орловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.М. к Павлович А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Смирнова Н.М. обратилась в суд с иском к Павлович А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у неё денежную сумму в размере Х рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик не возвратил истцу сумму долга. На предложение о добровольной уплате долга не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере Х рублей.
На судебное заседание истец Смирнова Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрение дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Павлович А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился для участия в деле.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Павлович А.А. истцу Смирновой Н.М., усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме Х рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, между истцом Смирновой Н.М. с одной стороны и ответчиком Павлович А.А. с другой стороны заключен договор займа с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ и в силу ст. 810 ГК РФ заемщик Павлович А.А. обязан возвратить полученную сумму займа займодавцу Смирновой Н.М.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполнил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком каких-либо доказательств об оплате суммы долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере Х рублей.
Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р е ш и л :
Взыскать с Павлович А.А. в пользу Смирновой Н.М. оставшуюся часть суммы долга по договору займа в сумме Х рублей Х копеек.
Взыскать с Павлович А.А. государственную пошлину в размере Х рублей Х копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Смирнова С.А.