Дело № 2-567/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Медяковой Е.В.,
с участием истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Д. о признании договора займа расторгнутым, о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о признании договора займа расторгнутым, взыскании суммы основного долга в размере 000 рублей, процентов по займу в размере 0000 рубля за период с апреля 2011 года по май 2012 года, мотивируя заявленные требования тем, что 16 марта 2011 года он передал ответчику 00000 рублей, о чем был составлен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму по истечении 12 месяцев со дня получения указанной суммы, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 5% от оставшейся суммы долга с учетом набежавших процентов. Факт получения заемщиком указанно суммы подтверждается распиской .Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, оставшаяся сумма займа, после его частичной оплаты в размере 000 рублей до настоящего дня не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с Д. заявленные суммы, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 00000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Д., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья с согласия истца и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16 марта 2011 года был заключен договор займа сроком действия 12 месяцев.
Истцом заявлено требование о признании данного договора расторгнутым.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие , признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
В данном случае договор займа был заключен сроком на 12 месяцев. В настоящее время срок действия договора истек, потому признания данного договора расторгнутым не требуется. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из договора займа от 16 марта 2011 года следует, что Д. получила от К. денежные средства в сумме 00000 рублей со сроком возврата по истечении 12 месяцев со дня получения денежной суммы.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от 16 марта 2011 года.
Из представленных истцом сведений ответчик в рамках обязательства возвратил в мае 2011 года 0000 рублей, июне 2011 года 0000 рублей, в августе 2011 года 0000 рублей, в сентябре 0000 рублей, октябре 2011 года 0000 рублей, всего на сумму 00000 рублей.
Учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству в силу ст.319 ГК РФ , в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.
Из представленных суду расчетов следует, что истцом фактически принят иной порядок погашения задолженности, исходя из расчетов истца и представленных документов следует, что первоначально погашается сумма основного долга, затем проценты за пользование займом, начисляемые на остаток долга с учетом набежавших процентов.
Исходя из расчета истца сумма основного долга составила 000 рублей (00000- 00000 рублей )
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что Д. не вернула долг в полном объеме в срок, указанный в договоре займа, то с нее подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 000 рублей сумма оставшегося долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 рубля за период с апреля 2011 года по май 2012 года в соответствии с условием договора о начислении процентов в размере 5% от оставшейся к выплате суммы с учетом набежавших процентов (п.5 договора дайма от 16 марта 2011 года).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Суд не может согласиться с расчетом процентов в части начисления процентов на набежавшие проценты по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Из буквального толкования нормы гражданского права следует, что займодавцу предоставлено право на получение с заемщика процентов на сумму займа, однако закон не предусматривает начисление процентов на проценты. Таким образом пункт договора займа в части начисления процентов на сумму долга с учетом набежавших процентов нельзя признать законными и не подлежат применению.
Исходя из этого, суд признает расчет истца по процентам неверным.
Так, начисление предусмотренного договором размера процентов равному 5% производится на сумму основного долга, оставшегося после частичного погашения суммы основного долга.
Исходя из претензионного письма, направленного истцом в адрес ответчика следует, что ответчиком были выплачены суммы : за период с 17 апреля 2011 по 16 мая 2011 года-0000 рублей; за период с 17 мая по 16 июня 2011 года- 0000 рублей; с 17 июля по 16 августа 0000 рублей; 17 августа по 16 сентября 2011 года- 0000 рублей; 17 сентября по 16 октября 2011 года- 0000 рублей.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами должна исчисляться следующим образом:
За период с 17 марта по 16 апреля 2011 года00000*5% =000 рублей;
За период с 17 апреля по 16 мая 2011 года (00000-0000) *5% =000 рублей;
За период с 17 мая по 16 июня 2011 года (0000- 0000) *5% =000 рублей;
За период с 17 июня по 16 июля 2011 года 0000 * 5%= 000 рублей;
За период с 17 июля по 16 августа 2011 года (0000-10000) * 5% = 000 рублей;
За период с 17 августа по 16 сентября 2011 года (0000-0000) * 5% = 000 рублей;
За период с 17 сентября по 16 октября 2011 года (0000-0000)*5% = 00 рублей;
За период с 17 октября 2011 года по 16 марта 2012 года (5 периодов) по 00 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 0000 рубля.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 00000 рублей.
В удовлетворении данного требования истцу следует отказать по тем основаниям, что в соответствии со 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину морального вреда ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае вред причинен бездействием лица в рамках имущественных правоотношений.
Мировой судья учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При обращении в суд К. уплачена государственная пошлина в сумме 000 рублей. Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то в пользу К. с Д. подлежит взысканию в счет уплаченной госпошлины 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования К к Д о признании договора займа расторгнутым, о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Д в пользу К сумму основного долга по договору займа в размере 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 0000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей, а всего 0000 (хххх) рубля.
В удовлетворении требования о признании договора займа от 16 марта 2011 года расторгнутым отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья М.Н.Кужикова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2012 года