№ 5-178/2012 Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.,
рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, гражданкой Т., <…> года рождения, уроженцем <…>, <…>, <…>, зарегистрированной по адресу: <…>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <…>, ранее <…>.
Заслушав объяснения Т., свидетелей, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,
у с т а н о в и л :
<…> года в <…> часа <…> минут Т., управляла автомашиной <…> с государственным регистрационным знаком <…> по ул. <…> с явными признаками алкогольного опьянения, при этом во дворе дома № <…> по <…> <…> отказалась выполнить законное требование сотрудника ГИБДД Е. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Т. при рассмотрении дела обстоятельства, изложенные в протоколе, не признала, пояснив, что <…> года около <…> часов позвонила ей подруга П. и попросила приехать к последней. Она не могла поехать к подруге на своей автомашине <…>, так как указанная машина стояла во дворе дома из-за того, что все четыре колеса были проколоты. По ее просьбе отец согласился поехать ее к подруге и они поехали к прудам, расположенным по <…>. Забрали подругу и приехали по <…>. Отец оставил их и уехал. А она с подругой сели в автомашину <…> для того, чтобы поговорить. В это время приехали сотрудники полиции, в грубой форме попросили предъявить документы. Из-за того, что сотрудники говорили в грубой интонации, она отказалась. Документы находились в машине у отца, поэтому она не могла их предъявить. Она попыталась уйти, но ее не отпускали. Но проснулся ее ребенок в квартире и стучал в окно, поэтому ей удалось зайти домой. Автомашину <…> погрузили на эвакуатор и увезли. Медицинское освидетельствование ей никто не предлагал.
Защитник Г. при рассмотрении дела указал, что у автомобиля Т. были проколоты все четыре колеса, это видно из постановления от <…> г. Поэтому Т. не могла управлять указанным автомобилем. Ф. мог ошибиться и увидеть другую автомашину с другим человеком. Ф. никак не мог видеть Т., которая не могла выехать на автомашине из-за проколотых четырех колес.
Свидетель П. показала, что <…> года в <…> часа она позвонила Т, которую попросила приехать к себе домой, так как хотела высказаться о семейной проблеме, такое бывало не раз. Т. сама не могла к ней приехать, потому что за <…> дня у нее были проколоты колеса автомашины. Т. приехала к ней со своим отцом на автомашине отца – О. Забрав ее, они поехали во двор дома № <…> по <…>. Они с Т. вышли из машины, после чего отец уехал. Затем они с Т. сели в другую автомашину <…>, чтобы посидеть, поговорить и покурить. Через некоторое время подъехали к ним сотрудники полиции на автомашине <…> и затем автомашина ГИБДД. Сотрудники полиции попросили у Т. документы, но та сумку оставила в автомашине отца. Т. вышла из своей автомашины т разговаривала с полицией, а она осталась в автомашине. Потом ребенок Т. крикнул в окно и они вдвоем с Т. зашли домой последней. Они обе были трезвыми.
Из показаний свидетеля О. следует, что <…> года он находился у себя дома в квартире № <…>, расположенной в доме № <…> по <…>. Он собирался ехать в <…> на своей автомашине <…> с государственным регистрационным знаком <…>. Автомашина дочери <…> была в неисправном состоянии. Около <…> часа <…> минут – <…> часа <…> минут дочь ТК. попросила ее отвезти к подруге. Он согласился. Они поехали к дому, расположенному <…> на перекрестке <…> и <…> <…>, забрали подругу дочери П. и вернулись назад. Он оставил дочь с подругой во дворе дома, а сам уехал в <…>.
Свидетель Е., являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <…>, показал, что <…> года во время дежурства около <…> часов из дежурной части отдела полиции получил сообщение-ориентировку о том, что по ул. <…> со стороны ул. <…> на автомашине <…> передвигалась нетрезвая девушка, которая завернула на <…>. Через некоторое время сотрудники ППС сообщили о том, что задержали данную автомашину во дворе дома № <…> по <…> <…>. Когда он заехал во двор указанного дома, то увидел автомобиль марки <…>, а перед ней автомобиль сотрудников ППС. За рулем автомобиля <…> была девушка – Т. Он со слов сотрудников ППС узнал о том, что Т. была остановлена сотрудниками полиции на перекрестке улиц <…> и <…>. Сам он лично не видел, как Т. управляла автомобилем. Но Т. на требование сотрудников полиции не стала предъявлять документы, а, сказав, что документы находятся дома, уехала. Он, установив, что у водителя Т. имеются признаки опьянения, предложил Т. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Т. отказалась, указав, что не управляла транспортным средством. Также она отказалась от подписи в акте о направлении на освидетельствование. Затем он предложил Т. пройти медицинское освидетельствование, но Т. также отказалась от освидетельствования в больнице. Он составил протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, затем протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Свидетели И. и Г. показали, что точную дату не помнят, в <…> года ночью после <…> часов во время несения службы дежурили на перекрестке улиц <…> и <…>. Ф. остановил автомашину <…> с регистрационным знаком № <…>, за рулем которой была Т., и потребовал у нее документы. Рядом с Т. находилась другая девушка. Т. отказалась предъявить документы, сказав, что документов при себе не имеется. В это время они находились в <…> метрах от Ф., так как подстраховывали его. Т. на вид была нетрезвой. Т. без разрешения уехала по ул. <…> и завернула на <…> <…>. По рации они передали данные автомашины. Выяснив от Ф. о том, что данная автомашина часто находится во дворе дома № <…> по <…> <…>, они поехали по указанному адресу. Во двор этого дома они заехали со стороны <…>, а в это время автомобиль <…> под управлением Т. заехала со стороны кафе «…». За рулем была именно Т., он это сам лично видел. На их требования, Т. отказалась предъявить документы, сказав, что не управляла автомашиной. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Прибывший на место сотрудник ГИБДД Е. потрогал капот автомобиля <…>, который еще был теплым. Они уехали, а сотрудник ГИБДД остался оформлять протоколы. Впоследствии их еще раз вызвали во двор дома № <…> по <…> <…> для того, чтобы помочь поднять автомашину <…> на эвакуатор, так как колеса были заблокированы. При этом он обратил внимание на то, что колеса указанной автомашины были накачанными, а не спущенными.
Из показаний свидетеля П. – охранника штрафной автостоянки видно, что <…> года около <…> часов он принял смену. Днем этого дня он выдавал автомашину имевшему на то разрешение <…> О. При этом он увидел, что колеса указанной автомашины были спущенными. О. накачал колеса автомашины и уехал. В каком состоянии были колеса автомашины в <…> часов <…> года он не может сказать, так как это не проверял и не заметил.
В силу ст. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Т. при изложенных в протоколе обстоятельствах управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение лица и глаз). Работником ГИБДД Е. предложено Т. освидетельствоваться на состояние опьянения с помощью технического средства измерения. Т. отказалась от освидетельствования. Затем Е. было предложено Т. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Т. также отказалась. При таких обстоятельствах требование работников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения мировой судья признает законным.
При составлении протокола об административном правонарушении, нарушений КоАП РФ, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, в связи с чем не доверять указанному протоколу у мирового судьи нет оснований.
Совершение указанного административного правонарушения Т. подтверждается также материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <…> от <…> года, из которого следует, что Т. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Т. транспортным средством с признаками опьянения при рассмотрении дела подтвердили свидетели И. и Г. Показания Т., свидетелей П., О. в той части, что она не управляла автомашиной в указанное в протоколе время автомашину, не находят подтверждения при рассмотрении дела. Мировой судья считает, что такие показания даны Т. с целью освобождения от административной ответственности за правонарушение.
Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Т. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Ранее Т. <…>, но имеет <…>, в связи с чем мировой судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив минимальный срок.
На основании ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Гражданку Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления после вступления в законную силу направить начальнику ОГИБДД ОВД по <…> для исполнения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <…> суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья