Дело № 2-757/2012/7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Мишина И.В.
при секретаре Изыковой Н.С.,
с участием представителя истца Дыровой Д.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» к ХХХХХХХХХХХ о взыскании суммы займа, процентов по договору и неустойки,
установил:
ООО «Экспресс Деньги» (далее – истец) обратилось к мировому судье с иском к Кудашовой Ю.И. (далее - ответчик) о взыскании суммы займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
05.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа №ХХХХХХХХХ , ответчику переданы денежные средства в размере 5000 руб. на срок по 05.02.2011 с начислением процентов в размере 0,16% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (60% годовых).
20.01.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №Э1000000112, ответчику переданы денежные средства в размере 2000 руб. на срок по 04.02.2011 с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (730% годовых).
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Истец просит взыскать суммы займов по договорам займа; проценты за пользование займом по договору №Э1000000012 за период с 05.01.2011 по 05.02.2011 в размере 250 руб., с 06.02.2011 по 25.07.2012 г. в размере 4232 руб. и с 26.07.2012 г. по 8 руб. ежедневно до дня возврата суммы займа; проценты за неисполнение обязательств по договору от №Э1000000012 за период с 06.02.2011 по 25.07.2012 г. в размере 5000 руб.; проценты за пользование займом по договору №Э1000000112 за период с 20.01.2011 по 04.02.2011 в размере 600 руб., за период с 05.02.2011 по 25.07.2012 в размере 21200 руб. и по 40 руб. ежедневно до дня возврата суммы займа; проценты за неисполнение обязательств по договору № Э1000000112 за период с 05.02.2011 г. по 25.07.2012 г. в размере 2000 руб.; штраф в сумме 300 руб. за просрочку уплаты процентов по договору №Э1000000112; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и государственную пошлину в размере 1417 руб. 46 коп.
Представитель истца Дырова Д.В. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ мировой судья признал причину неявки ответчика в суд неуважительной и рассмотрел дело в заочном порядке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с договором займа № Э1000000012 от 05.01.2011 ответчиком получен от истца заем в размере 5000 руб. на срок по 05.02.2011 с начислением процентов в размере 0,16% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (60% годовых) (п.п. 1.1, 3.1 Договора).
В силу п. 7 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1, уплачиваются проценты из расчета 2% от суммы задолженности в день.
Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХХХХХ от ХХХХ
В соответствии с договором займа № ХХХХХ от ХХХХ ответчиком получен от истца заем в размере 2000 руб. на срок по 04.02.2011 с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (730% годовых) (п.п. 1.1, 3.1 Договора).
В силу п. 7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1, уплачиваются проценты из расчета 2% от суммы задолженности в день.
Согласно п. 7.2. данного договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня – уплачивается штраф в размере 300 руб.
Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХХХХ от ХХХХХ
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 05.01.2011 г. № ХХХХХ в размере 5000 руб. и суммы займа по договору от 20.01.2011 г. № ХХХХ в размере 2000 руб.; процентов за пользование займом по договору №ХХХХХ за период с 05.01.2011 по 05.02.2011 в размере 250 руб., за период с 06.02.2011 по 25.07.2012 г. в размере 4232 руб. и с 26.07.2012 г. по 8 руб. ежедневно до дня возврата суммы займа; процентов за пользование займом по договору №Э1000000112 за период с 20.01.2011 по 04.02.2011 в размере 600 руб., за период с 05.02.2011 по 25.07.2012 в размере 21200 руб. и по 40 руб. ежедневно до дня возврата суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) по договору №Э1000000012 за период с 06.02.2011 по 25.07.2012 г. в размере 5000 руб., неустойки (пени) по договору № ХХХх за период с 05.02.2011 г. по 25.07.2012 г. в размере 2000 руб., штрафа в размере 300 руб. за просрочку уплаты процентов по договору № ХХХХХ.
По состоянию на 25.07.2012 г. по договору от 05.01.2011 г. №ХХХХХ ответчиком не уплачена сумма займа 5000 руб. и проценты за пользование займом по договору №ХХХХХ за период с 05.01.2011 по 05.02.2011 в размере 250 руб.
Пени по условиям договора составляет 55545 руб. (5250 х 529 дн.х 2 %).
Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени до 5000 руб.
По состоянию на 25.07.2012 г. по договору от 05.01.2011 г. №Э1000000112 ответчиком не уплачена сумма займа 2000 руб., проценты в размере 600 руб., всего 2600 руб.
Пени по условиям договора составляет 27560 руб. (2600 х 530 х 2 %).
Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени до 2000 руб.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В определении Конституционного суда от 21.12.2000 N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащая взысканию по договору неустойка, составляющая по двум договорам займа 5000 руб. и 2000 руб. соответственно, против сумм основного долга и процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает сумму неустойки до 1000 руб. по каждому договору займа.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки по договору от 05.01.2011 г. №Э1000000012 в размере 1000 руб., по договору от 20.01.2011 г. ХХХХХ - в размере 1000 руб., отказав в остальной части.
Основания для уменьшения суммы штрафа 300 руб. по договору займа от 20.01.2011 не имеется, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 48-ю от 25.07.2012 г., копию платежного поручения от 20.09.2012 г. о перечислении ООО «Юридическая фирма «РосБизнесКонсалтинг» денежных средств за оказание юридических услуг.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем и качество оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), разумности и сложности дела, продолжительности рассмотрения в суде, мировой судья считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1267 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» к ХХХХХ о взыскании суммы займа, процентов по договорам и неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с ХХХХХХХХ в пользу ООО «Экспресс Деньги» задолженность по договору займа от 05.01.2011 г. ХХХХ в размере 5000 руб.; проценты за пользование займом по договору ХХХХХ за период с 05.01.2011 по 05.02.2011 в размере 250 руб., за период с 06.02.2011 по 25.07.2012 г. в размере 4232 руб. и с 26.07.2012 г. по 8 руб. ежедневно до дня возврата суммы займа; неустойку за период с 06.02.2011 по 25.07.2012 г. в сумме 1000 руб.
Взыскать с ХХХХХХ в пользу ООО «Экспресс Деньги» задолженность по договору займа от 20.01.2011 г. № ХХХХХ в размере 2000 руб.; проценты за пользование займом по договору №ХХХХХХ за период с 20.01.2011 по 04.02.2011 в размере 600 руб., за период с 05.02.2011 по 25.07.2012 в размере 21200 руб. и по 40 руб. ежедневно до дня возврата суммы займа; неустойку за период с 05.02.2011 г. по 25.07.2012 г. в сумме 1000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 300 руб.
Взыскать с ХХХХХХХХ в пользу ООО «Экспресс Деньги» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1267 руб. 46 коп., по оплате юридических услуг 1500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» к ХХХХХХХ о взыскании пени (неустойки), расходов на оплату услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2012 г.
Мировой судья И.В. Мишина