Дело № 1-93/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела частного обвинения, возбужденного по заявлению К. в отношении
Сорокина В.А., родившегося «» года в «», гражданина «», проживающего по адресу: «», имеющего «»,«»,«»,«», ранее «»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
К. предъявлено Сорокину В.А. обвинение в том, что он около «» часа «» минут «» года, находясь у дома по адресу: «», бросил в К. камень, который попал в область теменной части ее головы, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.
«» года частный обвинитель-потерпевшая – К., вызванная в мировой суд для разъяснения прав и обязанностей, не явилась, в связи с чем в ее адрес было направлено извещение на «» часов «» минут «» года с разъяснением прав потерпевшему лицу, а также условий и порядка примирения, последствий неявки в судебное заседание без уважительных причин. Однако частный обвинитель-потерпевшая – К. на судебное заседание не явилась. В связи с чем судебное разбирательство по делу было отложено на «» часов «» минут «» года. Вместе с тем, в назначенное время частный обвинитель-потерпевшая – К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному ею в заявлении адресу, вновь в мировой суд не явилась.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
В силу норм ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
В соответствии со ст. 246 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает потерпевший (частный обвинитель).
Положениями ст. 249 ч.3 УПК РФ предусмотрено, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Мировым судом установлено, что частный обвинитель-потерпевшая К. дважды надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается бланком обратного уведомления, однако на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.
Как усматривается из материалов дела, частному обвинителю – потерпевшей К. мировым судом были разъяснены права и обязанности, условия и порядок примирения, последствия неявки в судебное заседание без уважительных причин.
При таких обстоятельствах мировой суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в отношении Сорокина В.А. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, ст. 254 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Сорокина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.Н. Семенова