Дело № 2-636/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 г. г. Цивильск
Мировой суд судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики в составе председательствующего мирового судьи Иванова И.В., при секретаре Лаврентьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Х к Национальному банку «Т» (ОАО) о взыскании суммы незаконно удержанных комиссий в размере 19402 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 21 июля 2012 года по 23 августа 2012 года в размере 19207 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2182 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в пользу ЧРОО защиты прав потребителя «Центр правовой помощи» и расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, изучив представленные сторонами доказательства
УСТАНОВИЛ:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей « Центр правовой помощи» в интересах Х обратился с иском к Национальному банку «Т» (ОАО) о взыскании суммы незаконно удержанных комиссий в размере 19402 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 21 июля 2012 года по 23 августа 2012 года в размере 19207 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2182 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в пользу ЧРОО защиты прав потребителя «Правовой помощи» и Х., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, указав, что между Х. и Национальным банком «Т» (ОАО) 11 марта 2010 года был заключен кредитный договор № 000 по условиям которого истец получил кредит в сумме 60000 рублей под 17% годовых сроком 24 месяцев. В соответствии с п. 2.16 вышеуказанного договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита комиссию в размере 1690 рублей. Согласно п. 2.8 кредитного договора с заёмщика ежемесячно удерживалась комиссия в размере 1.23% от суммы зачисленного кредита. ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» полагает, что взыскание с заёмщика ежемесячных комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя финансовых услуг. Положение п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(услуг, работ). Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счёта, также как и сам договор банковского счёта, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным ( ст. 168 ГК РФ), Расходы заёмщика , понесённые им на оплату услуг по открытию и ведению такого счёта, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объёме ( ст. 15 ГК РФ , п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Таким образом , условия указанного договора, обуславливающие выдачу кредитов оплатой единовременного платежа и ежемесячных комиссий являются недействительным. Следовательно, кредитор неосновательно приобрёл денежные средства и обязан вернуть Заёмщику. На основании ст. 1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Всего процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1440 руб. 03 коп. из расчёта за период с 28 июня 2010 года по 20 июля 2012 года. Согласно пп.5 ст. 28 «О защите прав потребителей» , в случае нарушения установленных сроков выполнения работы( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. С ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 15786 руб. 54 копеек. Неустойка за нарушение сроков окончания работы (оказания услуги) взыскиваются за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя(продавца) на основании договора с ним , прав потребителя , предусмотренных законами и правовыми актами РФ , регулирующими отношения в области прав потребителей , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины , Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Моральный вред оценивается в 10000 рублей.
Представитель Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» на судебное заседание не явился, поддерживая исковые требования просил рассмотреть в его отсутствие .
Истец Х на судебное заседание не явился, поддерживая исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне рассмотрения дела извещён, о причинах своей неявки суд не известил. От представителя ответчика поступило возражение на исковые требования. Считает, что согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ст. 421 ГУК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательствами. При заключении кредитного договора Истец и банк определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как Банк, так и истца. Если бы этот кредитный договор не удовлетворял истца, то он отказался бы от заключения этого договора, реализуя принцип свободной воли при заключении договора. Взимание банком комиссии за расчётное обслуживание с истца обосновано ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Банк при заключении кредитного договора не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путём навязывания дополнительных возмездных услуг, а напротив , принимая предложение истца о кредитовании. При заключении договора до истца была доведена вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Наличие комиссии за расчётное обслуживание обусловлено затратами, связанными с обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств. Взимание комиссии за расчётное обслуживание является законным и обоснованным
С учетом мнения истца мировой суд в соответствии ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в заочном порядке.
Изучив представленные сторонками доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Национальный банком «Т» (ОАО) предоставил Х кредит в сумме 60000 рублей на срок 24 месяца, что подтверждается кредитным договором № 03-02359 по условиям которого истец получил кредит в сумме 60000 рублей под 17% годовых сроком 24 месяцев. В соответствии с п. 2.16 вышеуказанного договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита комиссию в размере 1690 рублей. Согласно п. 2.8 кредитного договора с заёмщика ежемесячно удерживалась комиссия в размере 1.23% от суммы зачисленного кредита.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета и получение комиссии за расчётное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, и комиссию за расчётное обслуживание счёта не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд считает, что условия вышеуказанного кредитного договора в части комиссии за обслуживание расчётного счёта нарушает Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительным.
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Представленные истцом расчёты проверены.
Согласно п.п.5 ст. 28 «О защите прав потребителей» , в случае нарушения установленных сроков выполнения работы( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. С ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 15786 руб. 54 копеек. (15946.00 сумма невозвращённых комиссий) х 3% х 33 дней=15786.54)
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года за №2300-I «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В связи с этим учитывая вышеуказанные нарушения ответчиком прав истца как потребителя и наличие в этом вины ответчика, которая заключается в том, что ответчик умышленно включил в вышеуказанные кредитные договора условия, ущемляющие права истца, то требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить, но в связи с тем, что истцом не представлено доказательств каких-либо существенных для него последствий вследствие данных нарушений прав истца, с учётом характера нарушения, соразмерности, разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, размер данной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично в размере 500 рублей.
В соответствии ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) .
Из письма директора Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» от 10 июля 2012 года видно, что направлено требование Национальному банку «Т» (ОАО) о возврате комиссии.
Суд сумму штрафа определяет в следующем порядке:
19402.00 + 19207.98+2182 + 500 = 41292.39
50 % от 41292.39=20646.20
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный Центр правовой помощи» о взыскании с ответчика представительских расходов суд считает не подлежащими удовлетворению .
Как видно из договора, заключённого между истцом и Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный Центр правовой помощи» последний обязался на безвозмездной основе оказать Заказчику юридические услуги.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Национального банка «Т» (ОАО) в пользу Х сумму незаконно удержанных комиссий в размере 19402 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 21 июля 2012 года по 23 августа 2012 года в размере 19207 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2010 года по 10 июля 2012 года в размере 2182 рублей 41 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей .
Взыскать с Национального банка «Т» (ОАО) в пользу Х штраф в размере 20646 руб. 20 копеек.
Взыскать с Национального банка «Т» (ОАО) в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный Центр правовой помощи» штраф в размере 20646 руб. 20 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Национального банка «Т» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1623 руб.77 коп..
Копию заочного решения выслать ответчику, который не явился на судебное заседание, разъяснив, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение им может быть обжаловано в Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано , в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Цивильский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Мировой судья : Иванов И.В.