Дело № *-**-12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** апреля 2012 года с. Шемурша
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Н.А.Гаврилова, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шемуршинского района Емельянова А.В., подсудимого ***, его законного представителя ***, защитника – адвоката Халитовой А.С., представившей удостоверение № *** от *** 2002 года и ордер №** от *** 2012 года, потерпевшего ***, при секретаре Стекловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
***, *** года рождения, уроженца **** и жителя ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, инвалида * группы, ***, ***, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
** февраля 2012 года около ** часов, ***, находясь в доме №**, расположенном по улице ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со словами «убью» пустой стеклянной бутылкой нанес *** два-три удара по голове. При сложившихся обстоятельствах у потерпевшего *** имелись полные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как *** был зол, настроен агрессивно, а угроза потерпевшим *** была воспринята реально.
За совершение данного преступного деяния *** было предъявлено обвинение по ст.119 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился.
Подсудимому *** предъявлено также обвинение по ст. 116 ч.1 УК РФ по тем основаниям, что он, ** февраля 2012 года около ** часов, находясь в доме №**, расположенном по улице ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений с ***, умышленно, нанес ему множество ударов кулаками по голове, туловищу, а также пустой стеклянной бутылкой по голове, причинив потерпевшему *** физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Подсудимым *** и его защитником – адвокатом Халитовой А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый *** показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свою вину признает полностью. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого *** поддержал.
Законный представитель *** – *** против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший *** против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным *** обвинением, и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав стороны, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение *** по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по совокупности преступлений по ст. 116 ч.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании от потерпевшего *** и подсудимого ***, его законного представителя *** поступили письменные заявления-ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении *** по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в связи с их примирением.
В связи с вышеизложенным, уголовную ответственность подсудимого в части обвинения его по ст. 116 ч.1 УК РФ, мировой судья разрешил в отдельном постановлении.
В части ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении *** по ст. 119 ч.1 УК РФ, мировой судья с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому *** наказание в соответствии с санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ.
При назначении подсудимому *** наказания, мировой судья руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
Преступление, совершенное ***, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому *** – признание вины.
Подсудимый *** не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
*** на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом – легкая умственная отсталость, эмоционально-волевая неустойчивость. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №*** от ** февраля 2012 года, *** в период исследуемых событий действовал целенаправленно, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Может предстать перед судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.
Оценив вышеуказанные обстоятельства дела в своей совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому *** наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 / сто двадцать/ часов.
Меру пресечения в отношении *** до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через судебный участок № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики, в Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
И.о. мирового судьи Н.А.Гаврилова
дело № *-**-12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
** апреля 2012 года с. Шемурша
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Н.А.Гаврилова, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шемуршинского района Емельянова А.В., подсудимого ***, его законного представителя ***, защитника – адвоката Халитовой А.С., представившей удостоверение № *** от *** 2002 года и ордер №** от *** 2012 года, потерпевшего ***, при секретаре Стекловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
***, *** года рождения, уроженца *** и ***, гражданина РФ, имеющего *** образование, инвалида * группы, ***, ***, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
** февраля 2012 года около ** часов, ***, находясь в доме №**, расположенном по улице ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений с ***, умышленно, нанес ему множество ударов кулаками по голове, туловищу, а также пустой стеклянной бутылкой по голове, причинив потерпевшему *** физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
За совершение данного преступного деяния *** предъявлено обвинение по ст.116 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое ходатайство о намерении провести судебное заседание с особым порядком судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим ***.
Защитник также поддержал данное ходатайство.
Законный представитель *** – *** не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевший *** также не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке и в связи с примирением сторон просит прекратить уголовное дело в отношении *** по ст.116 ч.1 УК РФ.
Государственный обвинитель также не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.
На основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая то, что *** не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим и он претензий к нему не имеет, а также то, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116 ч.1 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения и на основании действующего законодательства подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении *** по ст. 116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 254, 316, 319 ч.5 УПК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ***, в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано и на него подано представление через судебный участок № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики, в Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи Н.А.Гаврилова