Дело № 1-84/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Карсаковой А.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,
потерпевшей – А.,
представителя потерпевшей – Г.,
подсудимого – П.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
П, родившегося <…> года в д. <…>, <…>, проживающего по адресу: <…>, д. <…>, ул. <…>, д. <…>, <…>,<…>,<…>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
П. совершил в отношении потерпевшей А. угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около <…> часов <…> года П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своего дома, расположенного по адресу: <…>, д. <…>, ул. <…>, д. <…>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, устроил скандал со своей супругой А., в ходе которого, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно схватил ее одной рукой за шею, отчего последняя испугалась за свою жизнь и стала кричать. После чего П. схватил в руки лежащий на столе кухонный нож и приставил его к горлу А., высказывая слова угрозы убийством, чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью. В данной ситуации А. восприняла угрозу реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления им своей угрозы.
Он же около <…> часов <…> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: <…>, <…>, д. <…>, ул. <…>, д. <…>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, устроил скандал со своей супругой А., в ходе которого, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно схватил ее за верхнюю одежду и оттолкнул в сторону, отчего А. упала на металлическое корыто. Затем П., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащей на земле А. два удара ногой по ягодице и один удар кулаком в область плеча, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде обширного кровоподтека в области верхней конечности, кровоподтека в области левого локтевого сустава, в области заднебоковой поверхности грудной клетки справа, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый П. вину в предъявленном обвинении не признал и мировому суду показал, что утром <…> года на кухне с супругой А. возник скандал. В тот момент, когда он нарезал себе хлеб, супруга высказала ему, чтобы он не ел ее хлеб. Кухонный нож к горлу А. он не приставлял, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. <…> года после того, как А. в ходе скандала ударила его по голове несколько раз, он разозлился на нее, отчего оттолкнул ее в сторону, после чего она упала. Ронять А. на землю он не намеревался.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных подсудимым в ходе судебного разбирательства, с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены частично его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около <…> часов <…> года он находился на кухне. В ходе скандала супруга упрекнула его в том, что он ест ее хлеб, после чего, разозлившись на нее, он решил ее припугнуть, для чего схватил со стола кухонный нож и приставил его к ее шее со словами «убью» (л.д. <…>-<…>).
Показания, данные П. в ходе предварительного расследования в части того, что он схватил со стола кухонный нож и приставил его к шее А. со словами «убью» соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждены другими доказательствами по делу. Оснований подвергать их сомнению у мирового суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, в связи с чем мировой суд признает показания в этой части достоверными и кладет их в основу приговора.
Несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина в совершении преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая А. мировому суду показала, что ее супруг П. злоупотребляет спиртными напитками, после чего постоянно устраивает с ней скандалы, угрожает убийством и наносит ей побои. В настоящее время она живет у своей дочери, поскольку опасается его агрессивного поведения. Около <…> часов <…> года супруг устроил с ней очередной скандал, в ходе чего схватил ее одной рукой за шею. После того, как она стала кричать, он стал закрывать ей рот рукой. Она попыталась убежать от него, но он стал ее удерживать. Затем он приставил к ее горлу кухонный нож и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. При этом он сказал, что, если он ее убьет, ему за это ничего не будет, поскольку он находится в пожилом возрасте. Она испугалась за свою жизнь, так как П. находился в агрессивном состоянии, восприняла его слова реально. Опасаясь за свою жизнь, после произошедшего она ушла жить к своей дочери. Вечером <…> года во дворе хозяйства П. вновь устроил с ней скандал на почве ревности. В ходе скандала он со всей силы оттолкнул ее на металлическое корыто, отчего она упала на корыто. Затем он нанес ей два удара ногой по ягодице и один удар по плечу. После этого на правой руке у нее появился видимый кровоподтек, и сильно болела рука.
Оснований подвергать сомнению вышеприведенные показания потерпевшей у мирового суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, не содержащими противоречий с иными добытыми стороной обвинения доказательствами. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая через короткий промежуток времени после совершения в отношении нее подсудимым противоправных действий обратилась в правоохранительные органы с намерением привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и о даче ею заведомо ложных показаний, не установлено.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ее мать А. в настоящее время проживает у нее, поскольку отец П. часто злоупотребляет спиртными напитками, после чего на почве ревности устраивает скандалы. От матери ей стало известно, что утром <…> года ее отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с матерью скандал, в ходе которого схватил в руки кухонный нож и приставил его к горлу матери, высказывая слова угрозы убийством. Испугавшись за свою жизнь, мать ушла из дома и с этого времени проживает у нее. Также ей известно, что около <…> часов <…> года ее отец во дворе хозяйства вновь устроил скандал, в ходе чего схватил ее мать за одежду и оттолкнул на металлическое корыто. После того, как мать упала на корыто, отец два раза ударил ее по ягодице и нанес один удар кулаком по правому плечу. От нанесенных побоев на теле матери она заметила кровоподтеки в области правой руки и на ногах. Мать жаловалась на боли в теле (л.д. <…>-<…>).
Свидетель И., допрошенная на предварительном расследовании, показания которой были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она проживает напротив дома семьи П. В конце <…> года от А. она узнала о том, что она (А.) проживает у своей дочери, так как <…> года в ходе скандала супруг А. – П., схватив в руки кухонный нож, приставил его к горлу А., при этом высказывая слова угрозы убийством. Испугавшись за свою жизнь, А. ушла жить к дочери. Со слов знает о том, что в один из дней <…> года П. устроил с ней (А.) скандал, входе чего толкнул ее, и она упала на металлическое корыто. После этого он также избил ее. На правой руке А. она заметила кровоподтек. До настоящего времени А. жалуется на сильную боль в руке, потому она помогает ей по хозяйству (л.д. <…>-<…>).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля В. (л.д. <…>-<…>), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <…> года он заступил на суточное дежурство. Во время несения службы в дежурную часть обратилась А. с намерением написать заявление по факту угрозы убийством в ее адрес. Он принял у А. заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности своего супруга П. за то, что он около <…> часов <…> года, приставив кухонный нож к ее горлу, высказывал слова угрозы убийством. При этом П. восприняла слова реально и испугалась за свою жизнь. А. пояснила, что с этого времени она проживает у своей дочери, так как боится своего супруга. Для дальнейшего сбора материала он выехал в д. <…> <…>. Пояснения потерпевшей также были подтверждены пояснениями ее дочери. Сам П. также признал, что <…> года он приставлял к горлу А. кухонный нож со словами угрозы убийством.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что <…> года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Во время службы в дежурную часть обратилась А., которая пояснила, что желает привлечь к уголовной ответственности своего супруга П. за то, что он в ходе скандала приставил к горлу кухонный нож со словами угрозы убийством. В ходе проведения проверки по заявлению потерпевшей А.. подтвердила обстоятельства, указанные в заявлении, с места осмотра места происшествия изъят кухонный нож (л.д. <…>-<…>).
Вышеуказанные показания потерпевшей А., данные ею в ходе судебного разбирательства, и показания свидетелей Г., П., Н.., И.., данные ими в ходе предварительного расследования, находят свое объективное подтверждение и другими проверенными мировым судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают.
<…> года А. обратилась в Отдел МВД РФ по <…> с заявлением (л.д. <…>), в котором просила привлечь супруга П. к уголовной ответственности за то, что он около <…> часов <…> года на кухне угрожал ей кухонным ножом путем приставления его к горлу, высказывая в ее адрес слова «я тебя убью». Данную угрозу убийством она восприняла реально.
<…> года А. также обратилась в адрес Отдела МВД РФ по <…> с заявлением (л.д. <…>), в котором выразила просьбу привлечь к уголовной ответственности П.. за то, что он около <…> часов <…> года во дворе хозяйства толкнул ее на металлическое корыто, после чего нанес ей два удара ногой и один удар кулаком по телу, причинив ей физическую боль.
В ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <…>, <…>, д. <…>, ул. <…>, д. <…>, потерпевшая А. подробно изложила обстоятельства совершенного П.. в отношении нее <…> года преступления. С места осмотра места происшествия изъят кухонный нож (л.д. <…>).
Изъятый с места происшествия кухонный нож осмотрен (л.д. <…>-<…>), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. <…>).
Таким образом, анализ собранных и проверенных мировым судом вышеизложенных доказательств, которые мировой суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого П. в совершении преступлений.
Давая правовую оценку действиям подсудимого П. по факту угрозы убийством, мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым П. совершил в отношении потерпевшей А. угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы. Указанные действия подсудимого мировой суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценивая реальность угрозы для потерпевшей, мировой суд кладет в основу объективный и субъективный критерии, учитывает обстановку, в которой осуществлялась угроза, восприятие потерпевшей этой угрозы как опасной для жизни и здоровья.
Мировым судом установлено, что вся обстановка произошедшего, характер поведения подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нахождение его в агрессивном состоянии в результате сложившихся на тот момент между ним и потерпевшей личных неприязненных отношений, высказывание слов угрозы убийством в адрес потерпевшей, подкрепление указанных слов активными действиями с демонстрацией кухонного ножа, субъективное восприятие потерпевшей происходивших событий, подтвердившей то, что она испытала страх, реально и очевидно восприняла угрозу убийством и опасалась возможности осуществления подсудимым своей угрозы, свидетельствуют о том, что у потерпевшей в сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.
Давая правовую оценку действиям подсудимого П. по факту нанесения побоев, мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым П. нанес потерпевшей А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Указанные действия подсудимого П. мировой суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что П. не угрожал потерпевшей убийством, побои ей не наносил, мировой суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей А., которые согласуются с другими доказательствами, исследованными мировым судом, в частности, показаниями свидетелей Г., В.., Н., И. и письменными доказательствами по делу, которые судом положены в основу приговора. Указанные доводы суд расценивает как избранный ими способ защиты своих прав и интересов в суде во избежание уголовной ответственности за содеянное деяние.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому П., мировой суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый П. вину в совершении преступления не признал, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая престарелый возраст подсудимого, мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, являясь орудием совершения преступления, на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 119 ч.1 УК РФ: в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. <…> и <…> без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом;
- по ст. 116 ч.1 УК РФ: в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить П. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. <…> и <…> без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении П.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <…> суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи О.Н. Семенова
Приговор вступил в законную силу 16.10.2012