Дело № 1-89/2012 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Е. Е. А.,
подсудимого А. А. В.,
потерпевшей М. Е. М.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А. А. В., рождения 00.00.1973 года, уроженца г.Ч. Чувашской Республики и жителя с.А. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ч., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 23 июля 2002 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 12.10.2004 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней;
- 23 июня 2006 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ст. ст.111 ч. 1, 127 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 17 августа 2007 года приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2006 года изменен с переквалификацией ст. 127 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ на ст. 127 ч. 1 УК РФ, на осн. ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 26.10.2009 г. по отбытию наказания;
- 14 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 13 января 2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
А. А. В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении М. Е. М. при следующих обстоятельствах:
Около 12 часов 17 июня 2012 года А. А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с.А., ул.Ч., дом № 00, в ходе ссоры с М. Е. М., возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно, угрожая ей убийством, демонстративно схватил кухонный нож и приставил его к ее шее, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, в результате чего у М. Е. М. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Тогда же и там же, А. А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, в ходе ссоры и угрозы убийством в отношении М. Е. М., когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес два удара кулаком в область головы и поцарапал ее ножом в области шеи, причинив при этом телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и царапины на шее, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый А. А. В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ не признал и суду показал, что в тот день, 17 июня 2012 года около 12 часов дня вместе с М. Е. М. спали, проснулся от удара в голову, сразу же вышел на улицу, что там у них произошло, не знает. М. Е. М. убийством не угрожал и ударов ей не наносил. М. Е. М. оговаривает его, поскольку написал заявление в отдел полиции о привлечении С. Р. к ответственности за удар бутылкой по его голове, а после она подала на него заявление о привлечении его к ответственности. М. Е. М. со С. Р. И. уже как год сожительствуют, они в сговоре.
Кроме не признания подсудимым А. А. В. своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшей М. Е. М., показаниями и оглашенными показаниями свидетелей С. Р. И., С. А. И., оглашенными показаниями свидетелей А. К. П., К. Г. Ф. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая М. Е. М. суду показала, что в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме А. А. В. В ходе разговора назвала А. А. В. другим именем – Радик, в связи, с чем он разозлился, взяв в руки кухонный нож, приставил его к ее шее, при этом поцарапал шею и высказал слова угрозы убийством «Убью, положу в подпол». Затем два раза ударил кулаком по лицу, в область переносицы. От удара почувствовала физическую боль и очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.
Свидетель С. Р. И. суду показал, что 17 июня 2012 года около 12 часов к нему позвонила М. Е. М. и попросила прийти к ней в дом А. А. В. Вместе с братом С. А. И. пошли к А. А. В., в ходе ссоры ударил его бутылкой по голове. Затем в дом вошла А. К. и помогла М. Е. одеться, после чего ушли домой. У М. Е. М. был синяк под глазом, на шее был порез. Она им рассказала, что указанные телесные повреждения получила в момент ссоры и драки с А. А. В., а также сообщила, что А. А. В. сказал, ей что «зарежу».
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля С. Р. И. в части нанесения побоев и угрозы убийством (л.д.25-26), следует, что по дороге домой М. Е. М. рассказала ему, что А. А. В. в тот день, до того как она позвонила к нему, избил ее, нанес два удара кулаком по лицу, приставил кухонный нож к шее и угрожал убийством, говорил при этом слова угрозы убийством: «Зарежу!».
Свидетель С. А. И. суду показал, что 17 июня 2012 года к его брату Р. позвонила М. Е. и попросила прийти к ней в дом А. А. В. Они вместе с братом пошли к ней, чтобы ее забрать оттуда. По приходу в дом А. А. В. увидел, что у М. Е. М. под глазом был синяк, на шее царапина.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля С. А. И. в части нанесения побоев и угрозы убийством (л.д.85-87), следует, что по дороге домой, М. Е. М. рассказала им о том, что А. А. В. из-за ревности избил ее до их прихода, нанося удары кулаком по лицу, также угрожал ей убийством, при этом приставил кухонный нож к ее шее и говорил, что зарежет. На шее у Е. имелась царапина, как объяснила, поцарапал ножом.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля А. К. П. (лд.34-35), следует, что в июне 2012 года М. Е. М. стала приходить к его сыну А. А. В. В один из этих дней после 09 часов они работали в хозяйстве К. В. К., помогали заносить сено. Домой пришли примерно через час, сами находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем она сходила в магазин, принесла спиртное и они его распили. На шее у М. Е. М. она заметила царапину.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля К. Г. Ф. (лд.43-44), следует, что в один из дней июня 2012 года они позвали А. А. В. с М. Е. М. на помощь, чтобы занести сено из своего огорода. Поработали они примерно час, после чего угостили их спиртным. В это время у М. Е. М. никаких телесных повреждений, а также царапин на шее и на других видимых участках тела не было.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также и другими материалами дела:
- заявлением М. Е. М. от 19 июля 2012 года о привлечении к уголовной ответственности А. А. В. за угрозу убийством и нанесение ей побоев ( л.д.2);
- из заключения эксперта № 462 от 05 июля 2012 года следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у М. Е. М., 1975 г.р., обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, царапина на шее, не причинили вреда здоровью, потому по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются. Кровоподтеки на лице могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета или предметов. Царапина на шее могла образоваться при касательном механизме воздействия предмета с режущей кромкой. Давность их около 2-4 суток к моменту освидетельствования 20.06.2012 г. Данные телесные повреждения на лице могли образоваться от не менее 1-го воздействия внешней силы, на шее – от 1 воздействия (л.д. 31).
Характер, место расположения, давность их причинения полностью подтверждают причинение их именно подсудимым А. А. В. при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается показаниями потерпевшей М. Е. М. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.
- из протокола очной ставки от 18 июля 2012 года следует, что потерпевшая М. Е. М. свои показания полностью подтвердила перед А. А. В. ( л.д. 90-91).
- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2012 года осмотрено хозяйство А. А. В., расположенное по адресу: с.А. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ч., дом № 00, в ходе которого с места происшествия изъяты два ножа (л.д. 4-5);
- протокол осмотра предметов от 20 июля 2012 года отражает ход и результат осмотра изъятых ножей (л.д. 99-100).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательства в полном объеме подтверждают виновность подсудимого А. А. В. в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении М. Е. М.
Суд показания потерпевшей М. Е. М. признает правдивыми и берет их в основу приговора.
Мировой судья считает, что у потерпевшего не имеются оснований для оговора подсудимого А. А. В. в совершении данных уголовно-наказуемых деяний.
Вместе с тем мировой судья критически оценивает показания подсудимого А. А. В., поскольку они вызывают сомнения в их достоверности и, по мнению мирового судьи, последний отрицая свою вину в противоправных деяниях в отношении М. Е. М. пытается уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого А. А. В. как совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый А. А. В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений.
На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый А. А. В. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимый А. А. В. на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем судом установлено, что подсудимый А. А. В. ранее осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление, и потому на основании ст. 18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, суд при определении наказания руководствуется в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого А. А. В. невозможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Сумму, выплаченную адвокату А. В. С. за осуществление защиты А. А. В. в ходе дознания в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 1275 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого А. А. В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения А. А. В. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной ручкой - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
А. А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ранее осужденному А. А. В. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, избрав в отношении него меру пресечения – заключение под стражу.
А. А. В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному А. А. В. исчислять с 18 октября 2012 года.
Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной ручкой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с А. А. В., 00.00.1973 года рождения, уроженца г.Ч. Чувашской Республики и жителя с.А. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ч., дом № 00 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения за адвокатские услуги А. В. С. в размере 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева