Дело № 2-833-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой суд судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего и.о. мирового судьи Волковой С.Г.,
при секретаре Герасимовой О.А.,
с участием истца Даниловой С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «О» в интересах Даниловой С.З. к Банку о взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
у с т а н о в и л:
«О» в интересах Даниловой С.З. обратилась к Банкуо взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что хх.хх.хххх года между Даниловой С.З. и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл заемщику ссудный счет, а заемщик согласно п.3.1 договора уплатил ответчику единовременный платеж в размере ххххх рублей. Включение в кредитный договор условий об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку законом не предусмотрено взимание платы за обслуживание ссудного счета. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, сумма единовременного платежа подлежит возврату истцу. В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составляет хххх рублей. Ссылаясь на ст.ст.167, 168, 180, 181, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите права потребителей», «О» просила взыскать с ответчика в пользу заемщика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хххх рублей, применить в отношении ответчика штрафные санкции в размере 50 % от присужденной истцу судом суммы, половину из которых просила взыскать в ее пользу, половину - в пользу истца.
Истец Данилова С.З. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца «О» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу спора суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Мировой суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Хх.хх.хххх года между Банком и Данилова С.З. заключен кредитный договор №ххх на сумму хххххх рублей под хх.хх % годовых на срок по хх.хх.хххх года (л.д.х-х).
По условиям договора (п.3.1) кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита.
Из п.3.2 договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в том числе после уплаты заемщиком тарифа - единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Хх.хх.хххх года истцом заемщиком на открытый банком ссудный счет перечислены ххххх рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.х).
В соответствии со ст.4 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании норм ст.5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п.14 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года Центральный банк РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из положений Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29 августа 2003 года следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и введению ссудного счета не являются самостоятельной услугой кредитного учреждения. При этом ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, введение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст.16 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, при отсутствии в законодательстве норм, прямо предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, действия кредитного учреждения по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права потребителей. Следовательно, п.3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, в части уплаты заемщиком тарифа являются недействительными в силу своей ничтожности, так как в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Федерального Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ банк, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев.
При этом правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, внесение истцом единовременного платежа за обслуживание кредита произведено в рамках кредитного договора, по которому условие о взимании указанного вида платежа является недействительным, исковые требования истца о взыскании с ответчика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению.
В силу ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании долга в судебном порядке, применительно к ст.395 ГК РФ, проценты взыскиваются исходя из ставки банковского рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, ибо количество дней в периоде, приведенные истцом в расчете, не соответствует требованиям законодательства, указанному выше Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составляют хххх рублей хх копеек: ХХХХХхХ%:360хХХХХдней.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обратилась в «О» с заявлением о защите ее прав и законных интересов и об оказании содействия в возврате уплаченной банку комиссии.
Обращение «О» в суд с иском в интересах истца не противоречит ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворению предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 указанного закона требований потребителя, полученных ответчиком (с момента получения им копии искового заявления) истек, и заявленные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере хххх рубля хх копейки, из них: хххх рублей хх копеек в пользу истца, хххх рублей хх копеек в пользу «О».
С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет ххх рублей хх копеек (ХХХХХ,ХХх4%).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л :
Взыскать с Банка в пользу Даниловой С.З. в возврат суммы комиссии за обслуживание кредита ххххх (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года хххх (данные изъяты) руб. хх копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере хххх (данные изъяты) рублей хх копеек, всего ххххх (данные изъяты) рубля хх копейки.
Взыскать с Банка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере хххх (данные изъяты) рублей хх копеек в пользу «О».
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета ххх (данные изъяты) рублей хх копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд в месячный срок со дня его принятия.
Мировой судья С.Г.Волкова