Дело № 1-41/2012                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

Хх.хх.хххх г.                                                                                                        г. Канаш

     Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,         

подсудимого Данилова О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Марковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   

Данилова О.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), отношение к воинской обязанности (данные изъяты), сведения о судимости (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Данилов О.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Данилов О.В. около хх часов хх минут хх.хх.хххх года, находясь в отделе детской одежды и игрушек магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (данные изъяты), увидел на торговом прилавке сотовый телефон марки «(данные изъяты)», принадлежащий А. и, у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение им. Далее Данилов О.В., воспользовавшись тем, что А. отвлечена распаковкой  детской игрушки и за его действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью хххх рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество А., скрылся с места преступления, тем самым причинив последней имущественный ущерб в размере хххх рублей.

Подсудимый Данилов О.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Данилов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья приходит к выводу о виновности Данилова О.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Данилова О.В..

Обстоятельством, смягчающим наказание Данилова О.В. мировой судья признает явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, указанных в ст.63 УК РФ, мировой судья  не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Данилова О.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «(данные изъяты)», возвращенный потерпевшему подлежит оставлению по принадлежности у А.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, и 307-310, 316  УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л :

Признать Данилова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ххх (данные изъяты) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Данилова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «(данные изъяты)», возвращенный потерпевшему оставить по принадлежности у А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики  в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         Мировой судья                           Л.М. Андреева