Дело № 2-644/2012/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДДММГГГГ г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Калягиной С.Б.,
с участием истца Рябина В.А., его представителя ФИО-1,
ответчиков Рябина А.А., Рябиной С.И., действующей в интересах несовершеннолетней Рябиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябина В.А. к Рябину А.А., Рябиной К.А., Рябиной С.И., действующей в интересах несовершеннолетней Рябиной М.А., о взыскании единовременной компенсации,
установил:
Рябин В.А. обратился в суд с иском к Рябину А.А., Рябиной К.А. и Рябиной С.И., действующей в интересах несовершеннолетней Рябиной М.А. о взыскании в солидарном порядке единовременной компенсации за невозможность пользования площадью 6,11 кв.м. в жилом помещении – квартире № НОМЕР, расположенной в АДРЕС в сумме СУММА рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности в квартире № НОМЕР АДРЕС. Вступившим в законную силу решением суда от ДАТА года судом был определен порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование Рябина В.А. выделена жилая комната размером 9,60 кв.м.; в пользование Рябина А.А., Рябиной К.А. и Рябиной М.А. жилые комнаты размерами 13,00 кв.м. и 20,00 кв. м. с балконом размером 0,80 кв.м., оставив места общего пользования – прихожую размером 8,70 кв.м., санузел размером 3,40 кв.м., кухню размером 5,20 кв.м. – в общем совместном пользовании. В удовлетворении требований Рябина В.А. о взыскании с Рябина А.А., Рябиной К.А. и Рябиной М.А. ежемесячной денежной компенсации за невозможность пользования балконом в размере СУММА рублей Рябину В.А. отказано. Решением суда было установлено, что Рябин В.А. не имеет возможности пользоваться площадью 6,11 кв.м. в спорной квартире. В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДАТА г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» истец считает, что вправе взыскать с ответчиков соответствующую денежную компенсацию разового характера за превышение размера доли ответчиков. Размер компенсации истец определил в СУММА рублей и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании истец Рябин В.А. и его представитель ФИО-1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.
Ответчики Рябин А.А. и Рябина С.И., действующая в интересах несовершеннолетней Рябиной М.А., исковые требования не признали, суду пояснили, никаких препятствий в пользовании общим имуществом Рябину В.П. с их стороны не чинится. Они согласны выплатить стоимость 6,11 кв.м. в квартире, с последующим соразмерным уменьшением доли истца в общей долевой собственности.
Ответчик Рябина К.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА года определен порядок пользования жилым помещением – квартирой № НОМЕР, расположенной АДРЕС, в пользование Рябина В.А. выделена жилая комната размером 9,60 кв.м.; в пользование Рябина А.А., Рябиной К.А. и Рябиной М.А. жилые комнаты размерами 13,00 кв.м. и 20,00 кв. м. с балконом размером 0,80 кв.м., места общего пользования – прихожую размером 8,70 кв.м., санузел размером 3,40 кв.м., кухню размером 5,20 кв.м. оставлены в общем совместном пользовании. В удовлетворении требования Рябина В.А. о взыскании с Рябина А.А., Рябиной К.А., Рябиной С.И., действующей в интересах несовершеннолетней Рябиной М.А., ежемесячной денежной компенсации в размере СУММА рублей, отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 подпункта «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 года), если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата на пользование частью помещения, превышающей долю.
Истец в обоснование иска о взыскании единовременной компенсации ссылается на ст. 247 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, считает, что требования истца о взыскании единовременной компенсации основаны на неверном толковании закона, поскольку компенсация, возможность которой установлена пунктом 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает под собой постоянные выплаты (выдачи) сособственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны некоторых или всех других сособственников.
Кроме того, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчиков, со стороны ответчиков истцу не чинится, наоборот, после принятия судом решения, которым был определен порядок пользования жилым помещением, истец Рябин В.А. пользуется комнатой определенной в его пользование (предоставив ее для проживания третьим лицам), о чем в судебном заседании пояснили ответчики и истцом не отрицается.
При таких обстоятельствах, требования истца Рябина В.А. о взыскании с Рябина А.А., Рябиной М.А. и Рябиной К.А. единовременной денежной компенсации за невозможность пользования площадью 6,11 кв.м. в квартире по адресу: АДРЕС, в размере СУММА рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Рябина В.А. о взыскании с Рябина А.А., Рябиной К.А., Рябиной М.А. в солидарном порядке суммы компенсации за невозможность пользования площадью 6,11 кв.м. в квартире по адресу: АДРЕС, в размере СУММА рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия, через мирового судью вынесшего решение.
Мировой судья Н.А. Калашникова
Копия верна: