Дело № 1- 31/12                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

                   5 октября  2012 г.                                                                          с. Порецкое

              Мировой  судья  судебного  участка № 1 Порецкого района Чувашской  Республики  Левагина И.В.

с участием государственного обвинителя  прокурора Порецкого района Чувашской Республики  Галахова  А.Н.,

защитника – адвоката Пиняева В.В.,  предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 года Минюста России по Чувашской Республике и ордер № 118 от 5 октября 2012 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Дубинцовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

ФИО1, «__» _________  ____ года рождения, уроженца с. Ххххххххх Порецкого Чувашской Республики,   имеющего    среднее профессиональное   образование,  гражданина  РФ,  холостого, проходящего военную службу в войсковой части ххххххх, расположенной по адресу: Ххххххххх область,  г. Хххххххх,  хх военный городок,   зарегистрированного Чувашская Республика Хххххххх район с. Ххххххххх ул. Ххххххххх д. хх, судимости не имеющего,  обвиняемого в  совершении  преступления  предусмотренного ч. 1  ст. 167 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб  ФИО2, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2012 года около 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № хх по ул. Ххххххххх с. Ххххххххх Порецкого района Чувашской Республики, принадлежащего ФИО3, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества,  залез на капот, далее на крышу автомобиля модели «Ххххххххх» с государственным регистрационным знаком Х ххх ХХRUS, принадлежащей ФИО2,  находившейся на прилегающей территории  указанного дома, в результате чего,  своими умышленными действиями повредил панель крыши,  на котором образовалась деформация в виде вмятин общей площади свыше 50 %, в средней, передней и задней его части и деформировано 2 средних усилителя панели крыши,  стоимостью ремонта – замены панели крыши 20455 руб., усилителя панели крыши № 1 – 1965 руб., усилителя панели крыши № 2 – 1965 руб., снятием и установкой обивки панели крыши – 1496 руб., снятием и установкой стекла ветрового окна (со снятием и установкой обивок стоек ветрового окна правой и левой) – 1496 рублей, снятием и установкой облицовки центральных стоек, правой и левой верхней -272 рублей, снятием и установкой двери задка – 836 рублей, снятием и установкой правой левой облицовки задних стоек – 408 рублей, снятием и установкой утеплителя двери задка – 204 руб., заменой 2 усилителей панели крыши – 1520 рублей, снятие и установка антенны крыши, 272 руб., снятием и установкой правой и левой накладки крыши – 272 рубля, замены панели крыши 11628 рублей, подготовкой и окраской панели крыши – 3572 рубля, антикоррозийной обработкой скрытых частей кузова (10%) – 136 рублей, подбором эмали с компонентами 2100 рублей, первичным грунтом 365 руб., вторичным грунтом 375 рублей, антикоррозийным составом 100 рублей, расходными материалами для окраски на сумму 1200 рублей и клеем для вклейки стекла ветрового окна 1070 рублей, всего на общую сумму 38181 руб., причинив значительный материальный ущерб  потерпевшему ФИО2

Тем самым, ФИО1    совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 167 УК РФ –  умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.                           

Подсудимый ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, предоставив письменное заявление на имя мирового судьи с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия.

   В соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в судебном заседании без присутствия подсудимого.

Подсудимый ФИО1  в ходе предварительного расследования  заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.  

    В своем заявлении  подсудимый  согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Пиняев В.В.  ходатайство подсудимого ФИО1  о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

    Потерпевший ФИО2 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

   Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.  

   Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1   не превышает десяти лет лишения свободы.

    Таким образом,  имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

 Действия подсудимого ФИО1  мировой судья квалифицирует по ч.1 статьи 167 УК РФ –  умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.    

 При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Санкция статьи 167 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ  на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ  на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

  ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину полностью признал.

  Обстоятельствами,  смягчающими  наказание ФИО1   мировой  судья учитывает  активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

  Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.          

           Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.     

            Исходя их вышеизложенного, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде минимального  штрафа.

            Руководствуясь  ст.  ст.  307, 308 и 309  УПК  РФ,  мировой  судья

П Р И Г О В О Р И Л:

  ФИО1  признать  виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного ч. 1  ст. 167  УК РФ и назначить  ему    наказание в виде штрафа  в размере  5000 (Пять тысяч ) рублей в доход государства.

  Меру пресечения в отношении ФИО1    до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

  Вещественное доказательство по делу – автомобиль  модели  Ххххххх Ххххххх. бордового цвета с государственным регистрационным знаком Х ххх ХХ rus, оставить у потерпевшего ФИО2

  Приговор  может  быть  обжалован  и  опротестован  в  апелляционном  порядке  в  Шумерлинский  районный  суд  Чувашской  Республики  в  течение  10  суток  после  его  провозглашения  через  мирового  судью путем подачи жалобы и представления.

  Мировой  судья                                                        И. В. Левагина