Дело №2-**/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** октября 2012 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Матвеева Т.В.,
при секретаре Кондратьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Н.А. к Волкову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л А:
Корнилов Н.А. обратился в суд с иском к Волкову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Исковое требование обосновано тем, что ** ** 2012 года ответчик взял на себя обязательство оплатить истцу денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет стоимости приобретенного у него автомобиля в срок до ** ** 2012 года, о чем составлена соответствующая расписка. Однако в предусмотренный срок деньги не были оплачены.
На основании изложенного истец Корнилов Н.А. просит суд взыскать с ответчика Волкова Е.В. сумму основного долга в размере 10 000 руб.; проценты по договору займа в размере 484, 40 руб. за период с ** ** 2012 года по ** ** 2012 года (по день подачи искового заявления), далее по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 руб. за период с ** ** 2012 года по ** ** 2012 года, далее по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На судебное заседание истец Корнилов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Волков Е.В., также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ** ** 2012 года между Корниловым Н.А. и Волковым Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-**, ** года выпуска. Согласно условиям договора ответчик приобрел у истца указанный автомобиль и обязался в срок до ** ** 2012 года доплатить денежную сумму в размере 10 000 руб., деньги в размере 60 000 руб. были выплачены им в тот же день, т.е. ** ** 2002 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной Волковым Е.В. (л.д.21).
Мотивирование истцом своих требований на нормах ГК РФ, предусматривающих положения о договоре займа, в данном случае является неверным, поскольку по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, т.е. предметом договора займа являются денежные средства, тогда как в настоящем случае предметом договора является автомобиль.
В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из расписки, как было указано выше, денежные средства в сумме 60 000 руб. за приобретенный автомобиль Корниловым Н.А. были получены ** ** 2012 года, остальная сумма в размере 10 000 руб. должны были быть оплачены в срок до ** ** 2012 года.
Однако, по утверждениям истца, обязательство по оплате за товар остается неисполненным и по настоящее время.
Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств погашения оставшейся суммы долга истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 10 000 рублей является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Количество дней просрочки за период с ** ** 2012 года по ** ** 2012 года (по день вынесения решения суда) составило 255 дней.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, которая составляет 8, 25 %.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** 2012 года по ** ** 2012 года в размере 584 руб., исходя из следующего расчета 10 000 руб. х 8, 25 % годовых / 360 дней х 255 дней просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из расчета 2, 29 руб. за 1 день просрочки при ставке рефинансирования 8, 25 %.
В удовлетворении требования о взыскании процентов по договору займа, суд отказывает, поскольку, как было указано выше, в данном случае имеет место договор купли-продажи. Взыскание процентов по договору купли-продажи действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 400 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковое требование Корнилова Н.А. к Волкову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова Е.В. в пользу Корнилова Н.А. сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 рубля за период с ** ** 2012 года по ** ** 2012 года, далее с ** ** 2012 года по день фактической уплаты долга в размере 2 рубля 29 копеек за каждый день просрочки при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении требования о взыскании процентов по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья Т.В. Матвеева
Копия верна: