Админ. дело № 5-667-2012/8
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 октября 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Г., *
проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,
У С Т А Н О В И Л:
В силу п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Г. * года в * часов * минут возле д. * по ул. * г. *, управляя автомашиной * с гос. рег. знаком *, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение белков глаз, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Тем самым Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Г. вину признал.
Вина Г. полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 21 НБ № * от * года, из которого следует, что Г. * года в * часов * минут возле д. * по ул. * г. *, управляя автомашиной * с гос. рег. знаком *, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение белков глаз, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 МА № *, согласно которому основанием для направления Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились следующие критерии: наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение белков глаз, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Г. в присутствии двоих понятых отказался; объяснениями понятых Е. и Б., подтвердивших, что в их присутствии водитель Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ГА № *, из которого следует, что Г. был отстранен от управления автомашиной * с гос. рег. знаком *, основанием к чему послужило наличие вышеуказанных признаков опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 21 ТА № *, рапортом инспектора ДПС Н. и объяснениями инспектора ДПС С.; справкой, из которой видно, что Г. не имеет рава управления транспортными средствами.
Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у сотрудников ГИБДД были законные основания предложить Г. пройти медицинское освидетельствование. Каких-либо оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.
Правонарушение по ст.12.26 ч.2 КоАП Российской Федерации считается оконченным с момента, когда лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отказалось от прохождения медицинского освидетельствования при наличии субъективных признаков опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста на * суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на * (*) суток
Срок административного ареста исчислять с * часов * минут 16 октября 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Мировой судья О.Г. Кочкина