Дело № 2-1452/2012/8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 г.                                                                                                           г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Петровой к Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (далее МООЗПП «Потребительский контроль») в интересах Петровой обратилась с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») о признании пунктов кредитного договора № * в части возложения на заемщика обязанности по уплате тарифа за выдачу и обслуживание кредита (тарифа за выпуск и обслуживание не выпущенной карты Life-Classic и комиссии за изменение условий кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании незаконно уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере * руб., комиссии за изменение условий кредитного договора в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере * руб. и * руб. соответственно, неустойки в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме * руб., по 50% из которого в пользу истицы и МООЗПП «Потребительский контроль». В обоснование исковых требований указано, что * г. между сторонами заключен кредитный договор № * на неотложные нужды в сумме * руб. на * месяца под *% в день, по условиям которого на истицу Петрову возложена обязанность по уплате ежегодной комиссии за открытие и ведение счетов в размере * руб. (комиссия была уплачена истицей * года), а также комиссии за изменение условий договора в размере * руб. (данная комиссия была уплачена истицей * года). Однако, указанное условие противоречит действующему законодательству, существенно ущемляет ее права как потребителя, поскольку данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Требование истицы о возврате уплаченной комиссии  в досудебном порядке получено ответчиком * года, срок удовлетворения которого истек * года, в связи с чем им должна быть уплачена неустойка в указанном выше размере на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, имеются письменные заявления о рассмотрении дела без участия представителя МООЗПП «Потребительский контроль», Петровой , письменный отзыв на исковое заявление представителя Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк».

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец полагает, что комиссия в размере * руб. уплачена Петровой за открытие и ведение ссудного счета, законных оснований для ее взимания у банка не имелось.

Мировой судья с данным выводом не может согласиться, считает его не соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от * года № * сроком на * месяца, а также договор банковского счета, предназначенного в том числе и для оплаты кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из материалов дела видно, что Петрова, при подписании заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", была ознакомлена с тарифами, но выбрала тарифный план "Life-Classic", предусматривающий ежегодную оплату комиссии. В то же время, действующий тариф "Базовый", оплату комиссии не предусматривал. Доказательств невозможности заключения договора банковского счета на условиях тарифа "Базовый", стороной истца не представлено. Петрова, подписав соответствующее заявление, выбрала для обслуживания тарифный план "Life-Classic", предусматривающий открытие и ведение нескольких счетов, в том числе открытие счета "до востребования" в рублях, выдача основной пластиковой карты МС Стандарт или Виза Классик. В стоимость комиссии по тарифу "Life-Classic" включены также стоимость по обслуживанию основных пластиковых карт, при использовании этого тарифа имеется возможность использования сервисных каналов он-лайн для оплаты через связь Интернет коммунальных платежей, за телефонную связь, что не предусмотрено тарифом "Базовый".

В графике платежей указано, что плата по тарифу "Life-Classic" не является платежом по указанному выше кредитному договору.

Исходя из положения ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора, принимая во внимание, что выбор тарифного плана Петровой был осуществлен самостоятельно, тариф "Life-Classic" предполагает предоставление самостоятельных услуг, не связанных с кредитным договором, учитывая, положения ч. 1 ст. 846 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу о правомерности взимания с Петровой платы по указанному тарифному плану.

В связи с изложенным мировой судья не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с данной суммы в размере 95,73 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием заимодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, сумма займа (кредита), предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия заимодавца (кредитора) при условии оплаты заимодавцу (кредитору) суммы процентов, установленных договором, за период фактического пользования кредитом.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита с согласия кредитора не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, и, не оспаривалось сторонами, истицей * года при полном погашении кредита (л.д.16) выплачена комиссия в размере *руб. за изменение условий кредитного договора. Т.е. фактически данная комиссия выплачена за досрочное погашение кредита.

Однако комиссии за указанные действия Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено, условие договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика незаконно уплаченной комиссии за досрочное погашение кредита обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из выводов о ничтожности части сделки, которая ничтожна изначально, независимо от признания ее таковой судом, и не влекущей никаких иных последствий, кроме как обязанности вернуть все полученное по сделке, обязанность по возврату полученной банком комиссии за досрочное погашение кредита возникает с момента ее получения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленного истцом периода, начиная со дня, следующего за днем уплаты комиссии за досрочное погашение кредита, по * года по заявленной истцом ставке *% в год составляет * руб. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований (начисления процентов за больший период, применения большей ставки процентов) согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не усматривает и удовлетворяет соответствующее требование истца в пределах заявленной им суммы.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки и штрафа, мировой судья приходит к выводу о необоснованности наложения на ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 данного закона,  поскольку ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по указанным нормам наступает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Указанным законом предусмотрено право потребителей заявления требований при обнаружении недостатков в товаре и ответственность продавца (исполнителя) за продажу товара (оказание услуги) ненадлежащего качества (ст.ст. 18, 28) либо нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) (ст.29). Предусмотренная кредитным договором между сторонами услуга по предоставлению кредита была исполнена кредитором в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается представленными сторонами документами и не оспаривается истцом. При таких обстоятельствах взимание платы за досрочное погашение кредита не влияет на природу указанного договора и не свидетельствует о недостатках предоставленной заемщику услуги по предоставлению кредита, поскольку указанное условие договора изначально, как указано в решении, является ничтожным. Соответственно, права заемщика в этом случае подлежат защите путем применения последствий неосновательного обогащения, а не недостатков оказания услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истице нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истице, в * рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая размер государственной пошлины в части заявленных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда: * руб. за имущественные требования и * руб. за неимущественное требование.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Петровой неосновательно полученные денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.,  в счет компенсации морального вреда * руб., всего * (*) рубля * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                         Кочкина О.Г.