Дело № 1-54/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           о прекращении уголовного дела

           в связи с примирением сторон

      04 июля 2012г.                                                                            г.Шумерля

      Мировой судья  судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики

Таранова И.В.

при секретаре Даниловой И.Г.,

с участием:

 государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики  Егоровой Е.Н.

подсудимого Ш., он же гражданский ответчик, защитника подсудимого – адвоката Торейкина Ю.Ф., представившего ордер №52 от 16.05.12г., удостоверение №36, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР от 24.12.02г.

а также потерпевших: М., С. - она же гражданский истец,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка уголовное дело по обвинению

Ш., родившегося *** года в городе Шумерля Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего  малолетнего ребенка 2008 года рождения, военнообязанного, неработающего,     проживающего и зарегистрированного  по адресу: гор. Шумерля Чувашской Республики, ул.***, д.***, кв.***,

ранее судимого:

1) 21.11.2011 года Шумерлинским районным судом ЧР по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 07.02.12г. постановлением Шумерлинского  районного суда ЧР испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 12.12.2011 года мировым судьей судебного участка №2 г.Шумерля ЧР по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 30.01.12г.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1  УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

       Ш. совершил насильственные действия,  причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении потерпевшей М. Преступление совершено по адресу: г.Шумерля Чувашская Республика, ул. *** около дома №** при следующих обстоятельствах.

       Так, Ш., 12 января 2012 года около 11 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №*** по улице *** г.Шумерля  Чувашская Республика, на почве личных неприязненных отношений устроил словесный скандал со своей знакомой М. В ходе которого, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком в область левого виска, от чего она ощутила острую физическую боль,  и в окружности ее левого глаза с переходом на левую височную область образовался кровоподтек, в области левого ската ее носа образовалась ссадина. Своими противоправными действиями Ш.  причинил М.  физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека со ссадиной головы, которое по степени тяжести не квалифицируются, так как вреда здоровью не причинило.

      Подсудимый Ш. по окончании судебного следствия  вину признает, согласен на примирение.

      Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела. 

      Потерпевшая М. в суде показала,  что 12 января 2012года около 12 часов вышли на улицу с В. и К. По ул.***, д.***, встретили Ш., они стали разговаривать между собой. Ш. неожиданно нанес ей удар кулаком в левую височную часть, от чего у нее появилась ссадина под глазом и синяк.

     Свидетель В. подтверждает  факт нанесения телесных повреждений М. подсудимым Ш. Ш. ударил М. в лицо кулаком, от чего у М. появился синяк под глазом.

      Из оглашенных показаний К., следует, что они аналогичны с показаниями В.(л.д.43, 154).

      Свидетель Ф. в суде изменил показания и показал, что не видел, как ударил Ш. потерпевшую М. На стадии дознания дал ложные показания,  поскольку обвиняется по ст.111 УК РФ, где он обвиняемый, а Ш. - потерпевший.

       Показания, данные на стадии дознания, что Ш. ударил М., суд считает неверными, поскольку сама потерпевшая М. утверждает, что Ф. рядом не было.  

       Кроме того, вина Ш. подтверждается заключением эксперта №104 от 28 февраля 2012 года,  из которого следует, что у потерпевшей М.  имеются телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной головы, который по степени тяжести не квалифицируется, не причинил вреда здоровью (л.д.55).

      Анализ всех исследованных в суде доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ по признаку совершения насильственных действий,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.  Действиями подсудимого потерпевшей   причинена физическая боль,  выразившаяся в нанесении удара в область левого виска.

     В ходе судебного следствия потерпевшая М. обратились в суд с заявлением о прекращении дела (в части) в отношении  Ш.  за примирением с ними, указывая, что она его простила, желает примирения,  материальных претензий  к подсудимому не  имеет.

      Согласно ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ,  является преступлением небольшой тяжести.

       Потерпевшая и подсудимый дали согласие на примирение.

       Изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела,  в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ. Потерпевшая его простила, не желает привлекать к уголовной ответственности.

       Уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в порядке ст.20 ч.2 УПК РФ,  т.е. на основании заявления потерпевшей.

       В  силу  ст.20 УПК РФ  уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115, 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением сторон.

       Из этого следует, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением с обвиняемым влечет за собой безусловное прекращение уголовного преследования (дела).

       По делам данной категории прекращение уголовного преследования в отношении лица в связи с его примирением с потерпевшим является обязанностью суда, а не его правом.

        Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение (ст.318 ч.4 УПК РФ)

         Кроме того, согласно ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказ от них. Следовательно, если стороны пришли к примирению, судья должен прекратить производство по делу.

         Учитывая изложенное,  суд прекращает производство по делу.

          Руководствуясь ст.20 ч.2 УПК РФ,  ч.1 ст.256, 323 ч.2  УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Прекратить уголовное дело в части в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением  потерпевшей на основании ст.20 ч.2 УПК РФ.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения,  через мирового судью,  путем подачи жалобы и представления.

           Мировой судья                                                И.В. Таранова

Постановление вступило в законную силу