Дело № 1-86/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Канаш                                                                                                ДД.ММ.ГГ.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики  Калининой Л.А.

с участием государственного  обвинителя  Магомедовой А.М.

Подсудимого  П.

Защитника   адвоката Смирнова А.А. имеющего удостоверение № <…> выданное У МЮ РФ по ЧР 23.12.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/160, представившего ордер №  <…>, от <…>г.

Потерпевшей  С.

При секретаре Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

П., <…> года рождения, уроженца и жителя д. <…>, ул. <…>, д. <…>,  <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>

В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в том, что он,  в период с <…>г. по <…>г. в ходе ссор возникавших на почве личных неприязненных взаимоотношений с женой П. систематически избивал ее, причиняя ей физическую боль и психические страдания.

Так, П. <…> г. около <…> часа, находясь у себя дома в д. <…> <…>, ул. <…>, д. <…>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала возникшего  на почве  личных неприязненных взаимоотношений с  женой С., избил ее, умышленно нанеся множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая свои преступные действия П. около <…> часов <…> г.,  находясь у себя дома в д. <…>, ул. <…>, д. <…>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала возникшего  на почве  личных неприязненных взаимоотношений с  женой С., избил ее умышленно нанеся множество ударов руками,  ногами и металлической кочергой по различным частям тела, причинив при этом потерпевшей физическую боль, нравственные страдания а так же телесные повреждения в виде пятна депигментации в области левой голени, которое не причинило вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается.

Он же, П. около <…> часов <…> г., находясь у себя дома  в д. <…>  <…>, ул. <…>, д. <…>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала возникшего  на почве  личных неприязненных взаимоотношений с  женой П., избил ее, умышленно нанеся несколько ударов  кулаком по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей, физическую боль и нравственные страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого предплечья, в области левого предплечья, в области левого бедра, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

 Он же, П. около <…> часов <…> г., находясь у себя дома  в д. <…>, ул. <…>, д. <…>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала возникшего  на почве  личных неприязненных взаимоотношений с  женой С., избил ее, умышленно нанеся несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей, физическую боль и нравственные страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области, в скуловой области, травматического отека тканей в области нижней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

Подсудимый П. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

      В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый П. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Смирновым А.А. ходатайство подсудимого было поддержано.

 Не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Потерпевшая  С. так же была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

П. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117  УК РФ максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении П.  в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,  суд приходит к выводу о виновности П. в истязании т.е  причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ,  и квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 117 УК РФ  по признаку причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев  и совершения иных насильственных действий не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Учитывая степень  общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела,  личность подсудимого который  привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно,  суд считает, что  прекращение уголовного дела в отношении П. за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, суд оснований  для прекращения производства по делу в отношении П. по ч. 1 ст. 117 УК РФ за примирением сторон в соответствие со ст. 25 УПК РФ не находит и соответственно считает необходимым ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела  оставить без удовлетворения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление совершенное П. согласно ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) относится к категории небольшой тяжести, против здоровья.

Обстоятельствами, смягчающим наказание П. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же <…> у П. <…>.

Отягчающих наказание П. обстоятельств суд по делу не находит.

                     П. характеризуется <…>, <…>.

                     Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, примирение с потерпевшей, с учетом степени общественной опасности содеянного им, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания  без изоляции от общества  и считает возможным назначить ему наказание в виде   ограничения свободы.

                      Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить П.  в течении срока наказания следующие ограничения:

1) не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства;

2) не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории  г. <…>;

3) запретить посещение  мест проведения массовых  мероприятий на территории г. <…> и участие в указанных мероприятиях.

 4)  запретить  пребывание вне дома с <…> часов до <…> часов.

Обязать П.  являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию в установленный указанным органом день.

Меру пресечения в отношении П. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.             

Потерпевшей  С.  в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении П. за примирением сторон отказать.

Приговор может быть обжалован в <…> суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы или представления, через суд постановивший приговор.

Мировой судья                                                         Л.А. Калинина.

Приговор вступил в законную силу 19.10.2012