Дело № 5-386/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Антропова С.В., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «», ранее «»,
у с т а н о в и л:
Около «» часа «» минут «» года около «» водитель Антропов С.В., лишенный права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антропов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антропова С.В. и исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Обстоятельства совершенного Антроповым С.В. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении «» № «» от «» года, согласно которому Антропов С.В., лишенный права управления транспортными средствами, около «» часа «» минут «» года около «» управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе Антропов С.В. подтвердил факт употребления пива.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Антропов С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).
Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ввиду отказа Антропова С.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по «» в соответствии с требованиями п.10 вышеуказанных Правил Антропову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Антропов С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Антропова С.В. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование «» № «» от «» года, из которого следует, что основанием для направления Антропова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом «» № «» от «» года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Антропова С.В. от управляемого им транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; протоколом «» № «» о задержании транспортного средства от «» года.
Указанные критерии состояния опьянения давали инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по «» достаточные основания для сомнения в трезвости Антропова С.В. и для направления его изначально на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, а в последующем и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Антропов С.В. лишен права управления транспортными средствами на срок до «» года.
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по «», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное обеими частями ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.
Таким образом, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, мировой суд приходит к выводу о виновности Антропова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого образует невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Антропова С.В., мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является «».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Антропова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на «».
Срок отбывания Антроповым С.В. наказания исчислять с «» часов «» года, включить в указанный срок период его задержания с «» часов «» минут «» года до «» часов «» минут «» года.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Семенова