Дело № 2- 796/2012/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября  2012 г.                                                                                            г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мишина И.В., при секретаре Изыковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах ХХХХХ к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО)  о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (далее – заявитель, МООЗПП «Потребконтроль») обратилась к мировому судье в интересах ХХХХХ (далее – истец, заемщик) с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) (далее – ответчик, кредитор) о защите прав потребителей, указав, что 18.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 150000 руб.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 руб.

В период с сентября 2009 года по май 2011 года истцом внесена в кассу банка ежемесячная комиссия в размере 7350 руб.

Указывая, что данный вид комиссии не предусмотрен нормами действующего законодательства Российской Федерации, заявитель со ссылкой на ст. ст. 167, 168, 180, 395, 1103, 1107 ГК РФ, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания указанного вида комиссии, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1265,29 руб., неустойку в размере 2646 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела без его участия в присутствии представителя МООЗПП «Потребконтроль». Исковые требования поддерживает.

Представитель МООЗПП «Потребконтроль» Иванова С.В., действующая на основании доверенности от 01.09.2012 г., в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, иск поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 18.12.2008 г. №  ХХХХХ истцу ответчиком был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком до 18.12.2013 под 20 % годовых.

По условиям договора на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350  руб.

За период с 18.09.2009 по 18.05.2011 истцом в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в пользу банка фактически было внесено 7350 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются выпиской с лицевого счета заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, отличной от предоставления денежных средств Заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, единовременный и ежемесячные платежи, комиссии за открытие и ведение счета не основаны на законе и их взимание является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ №395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 ФЗ № 395-1 установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень банковских операций установлен ст. 5 ФЗ № 395-1, согласно которой к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Выдача кредита является сделкой – кредитным договором, не является банковской операцией, по которой возможно взимание данных платежей. В силу закона по кредитному договору за пользование кредитом уплачиваются проценты.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она считается недействительной с момента ее совершения.

В связи с изложенным исковые требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного требование истца о взыскании внесенной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 7350 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами в размере 1265,29 руб., осуществляя расчет данной суммы, начиная с 19.09.2009 по 13.09.2012, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 %.

Представленный истцом при подаче иска в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец 22.08.2012 до предъявления иска в суд обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной комиссии, однако указанное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного закона в размере 3% цены выполнения работ.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.09.2012  по 13.09.2012 составляет 2646 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21.12.2000 N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, исчисленная истцом и проверенная судом неустойка против размера основного долга и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает сумму неустойки до 500 руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 500 руб., отказав в остальной части.

Что касается компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.            

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. Вместе с тем, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав потребителя, обстоятельств дела, судья считает, что истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 500 руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав в остальной части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17  "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4807,64 руб., исходя из следующего расчета: (7350 руб. + 1265,29 руб. + 500 руб.+500 руб.)* 50%.

 При этом из указанной суммы штрафа 2403,82 руб. подлежат взысканию в пользу потребителя, а 2403,82 руб. - в пользу МООЗПП «Потребительский контроль».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах ХХХХХ к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО)  о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № ХХХХХХХ от 18.12.2008 г., заключенного между ХХХХХХ и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать в пользу ХХХХХХ с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в счет возврата внесенной суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 7350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2009 по 13.09.2012 в размере 1265,29 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.09.2012  по 13.09.2012 в размере 500 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2403,82 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в размере 2403,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах ХХХХХ к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о  взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение составлено 22.10.2012 года.

Мировой судья                                                                                    И.В. Мишина