№ 5-468/2012                                                                                                    Ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

г. Канаш                                                                                                     хх.хх.хххх г.

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:

Давыдова А.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),

у с т а н о в и л :

хх.хх.хххх года в хх час. хх мин. Давыдов А.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), возле д.хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давыдов А.В., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал, суду пояснил, что не отрицает, что хх.хх.хххх года употребил спиртные напитки и находился на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля  «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), принадлежащем ему на праве собственности, возле д.хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты). Однако данным автомобилем он не управлял, лишь был пассажиром. Автомобилем управлял его знакомый, который до появления сотрудников полиции ушел домой, т.к. живет в этом районе. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, право на управление транспортными средствами не имеет, т.к. водительское удостоверение не получал.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совершение административного правонарушения Давыдовым А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Так, о совершении Давыдовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. (данные изъяты) Ч. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, согласно которому хх.хх.хххх года в хх час. хх мин. Давыдов А.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), возле д.хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Давыдов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные в протоколах критерии состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, давали сотруднику полиции Ч. достаточные основания для сомнения в трезвости Давыдова А.В. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

При освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Давыдова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила х,ххх мг/л, что равно х,ххх промилле. С результатами освидетельствования Давыдов А.В. не согласился.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником полиции Ч. в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил, Давыдову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Давыдов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе и подписями понятых.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх, в котором имеется отметка об отказе Давыдова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении управления транспортным средством серии (данные изъяты) № (данные изъяты)  от хх.хх.хххх года.

Приведенные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. У мирового суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них,  не соответствующими действительности.       

Анализируя  собранные по делу доказательства, мировой суд считает,  что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: сотрудник полиции Ч., составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.

Подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

Доводы Давыдова А.В. о том, что он не управлял автомашиной, мировой суд признает несостоятельными, расценивая их как способ защиты им своих интересов с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку  в материалах дела содержаться рапорта сотрудников полиции Б., Ш., из которых явствует, что они были очевидцами того, что Давыдов А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и после остановки ими вышеуказанного автомобиля Давыдов А.В. пересел с водительского сиденья на место пассажира.

Из сведений ОГИБДД ОВД по г.Канаш следует, что Давыдов А.В. водительское удостоверение не получал.

Действия Давыдова А.В. мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

За административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Учитывая все обстоятельства дела, личность Давыдова А.В., мировой судья в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок х суток, исчисляя срок отбывания наказания с момента его доставления в Отдел МВД РФ по г.Канашу  – с хх часов хх минут хх.хх.хххх года.

          На основании ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Давыдова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок х (данные изъяты)  суток.

Срок ареста Давыдова А.В. исчислять с зачетом времени его административного задержания с хх часов хх минут хх.хх.хххх года – с момента его доставления в Отдел МВД РФ по г.Канашу.

Постановление мирового судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

         На постановление могут быть поданы жалоба или протест в десятидневный срок в Канашский районный суд Чувашской Республики.

         Мировой судья                                                                    Л.М. Андреева