П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ. с. Янтиково
Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В., с участием адвоката Купирова А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Недова И.С., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
у с т а н о в и л:
ХХХ года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД НО г. ХХХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Недова И.С.
Из указанного протокола следует, что ХХХ года в 9 часов 50 минут Недов И.С., управляя на автодороге ХХХ км тр. ХХХ - ХХХ автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 , совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенного для встречного движения.
Недовым И.С. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства, которое удовлетворено.
В ходе рассмотрения дела Недов И.С. обстоятельства изложенные в протоколе не признал и суду пояснил, что он начал обгон до запрещающего знака. Обогнал фуру и вернулся на свою полосу. Запрещающего знака не видел и на дороге линий разметок не было. Потом ему сотрудники ГИБДД показали дорожный знак, но он его не видел. Считает, что нарушений ПДД с его стороны не было.
Адвокат Купиров А.М. пояснил суду, что Недов И.С. выехал на встречную полосу не нарушая правила дорожного движения. На этом участке дороги есть мост. На мосту обгон запрещен и он обгон завершил до моста. На указанном участке дороги шли ремонтные работы и каких-либо дорожных разметок не было. Дорожные знаки служат для того, чтобы водитель правильно ориентировался на дорогах, а из видеозаписи видно, что дорожные разметки отсутствуют. Просит из числа доказательств исключить видеозапись, предоставленный сотрудниками ГИБДД, а также объяснения сотрудников ГИБДД, поскольку они не могут являться свидетелями. Просит приложить к делу видеозапись, которую сделал сам Недов И.С. Административное дело в отношении Недова И.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав Недова И.С., адвоката Купирова А.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
П.1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируется прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
По указанной же статье квалифицируется прямо запрещенные Правилами дорожного движения дорожных знаков 3.20 (обгон запрещен), 3.22 (обгон грузовым автомобилем запрещен) или дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на встречную полосу дороги.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из протокола об административном правонарушении, схемы, данных о размещении дорожных знаков на данном участке дороги, приходит к выводу, что Недов И.С. в нарушении п.1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) следует, что по частям 4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируются действия, которые связаны с нарушением требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предназначенных часть 3 данной статьи.
В соответствии ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяются от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда и прилегающих к дороге территории и местах пересечения с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
По смыслу указанных положений опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы в зоне действия знака 3.20 –есть нарушение. При этом не имен значения, какое расстояние водитель двигался в зоне действия запрещения обгона-30 м. либо 100 метров. ПДД не устанавливает никаких изъятий из указанных норм в зависимости от преодоленного в этой зоне расстояния. Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, чтобы совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Нарушение требования дорожного знака 3.20, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Сам факт обгона Недовым И.С. не оспаривается и то обстоятельство, что он не заметил запрещающего дорожного знака не освобождает его от административной ответственности.
Доводы Недова И.С. и его защитника Купирова А.М. о его невиновности опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом, объяснениями сотрудниками ГИБДД.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при составлении других документов, нарушений КоАП РФ не установлено, в связи с чем не доверять указанному протоколу у мирового судьи нет оснований. В кодексе об административном правонарушении нет запрещающих норм опрашивать сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей. Сотрудники ГИБДД Ершов С.А. и Усков С.В. были при исполнении своих служебных обязанностей.
Представленную Недовым И.С. и сотрудниками ГИБДД запись на диске суд не может признать в качестве доказательства по данному делу, так как в отношении них отсутствует какие –либо сведения о дате и времени съемки, разъясняющие надписи, а также заключение специалиста об отсутствии видеомонтажа.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства и считаем возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Недова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ХХХ месяца.
Копии постановления и водительское удостоверение ХХХ для исполнения направить в ОГИБДД МО МВД РФ « Урмарский» и для сведения ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД НО г. ХХХ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Урмарский районный суд.
Мировой судья М.В.Николаева