Дело № 1- 32/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2012 г. с. Порецкое
Мировой судья судебного участка №1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гранадского А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Пиняева В.В., предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 г. и ордер № 119 от 8 октября 2012 года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, «__» _______ ____ года рождения, уроженки с. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики, имеющей начальное образование, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении дочерей ФИО3, «__» _______ ____ года рождения и ФИО4, «__» _______ ___ года рождения, не военнообязанной, проживающей Чувашская Республика Порецкий район с. Ххххххх ул. Ххххххх д. х кв. х, зарегистрированная Чувашская Республика Порецкий район с. Ххххххх ул. Ххххххх д. хх, судимости не имеющая,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль и телесное повреждение ФИО2, при следующих обстоятельствах:
24 июля 2012 года около 23 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: с. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики ул. Ххххххх д. х кв. х, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сестрой ФИО2 умышленно нанесла ей 2 удара рукой по лицу, схватила за волосы и за руки, затем взяла в руки кухонный нож и не менее 3 раз нанесла им, а также ногтями рук царапины – ссадины в области передней поверхности грудной клетки ФИО2, затем рукояткой ножа не менее 3 раз нанесла удар по рукам, в результате чего, причинив потерпевшей ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки, кровоподтека левой верхней конечности, раны левой верхней конечности, не повлекшие причинение вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 в ходе дознания заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В настоящем судебном заседании подсудимая и ее защитник адвокат Пиняев В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевшая ФИО2, законный представитель ФИО5 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО2, законного представителя ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с подсудимой.
Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.
Пом. прокурора Гранадский А.В. с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, не согласен.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 4 августа 2012 года, данное дело возбуждено в порядке ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ в защиту интересов и прав инвалида 3 группы, состоящей на «Д» наблюдении у врача – психиатра ФИО2
Данное обстоятельство дает суду возможность рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон только в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 319 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда, а не его обязанностью. Учитывая, что ФИО1 было совершено преступление против жизни и здоровья инвалида, учитывая опасность данного деяния, то, что оно было совершено в ночное время суток, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в руках держала нож, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, а также то, что подсудимой ФИО1 не был
заглажен причиненный потерпевшей вред, мировой судья считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116 Уголовного Кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющая спиртные напитки.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, она осознает предъявленное ему обвинение, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.16). По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.65).
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, либо применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (восемьдесят часов).
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток после его провозглашения через мирового судью путем подачи жалобы и представления.
Мировой судья И.В. Левагина