Дело № 1-79-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Красные Четаи ДАТА.
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Эзенкиной Г.А.,
с участием: обвинителя, - заместителя прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Данилова С.И.,
подсудимого ФИО,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО, ДАТА рождения, уроженца и жителя Чувашской Республики, Красночетайского района, д. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ (согласно регистрации), фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. ХХХ, проспект ХХХ, д. Х, ком. ХХ,. работающего ХХХХХ, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.127 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА года, около Х часов ХХ минут, ФИО., находясь во дворе своего хозяйства по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своим отцом ФИО., в ходе которого, умышленно, нанес ему удары руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль.
По данному факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО. судом прекращено по основаниям ч.2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть потерпевшего с обвиняемым (подсудимым), о чем вынесено отдельное постановление
Он же, ФИО., ДАТА года, около Х часов ХХ минут, находясь во дворе своего хозяйства по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, д. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своим отцом ФИО., в ходе которого умышленно, незаконно, лишил его свободы, заперев в сарай для содержания скота в домохозяйстве по вышеуказанному адресу, против его воли, где продержал его до Х часов ХХ минут ДАТА года, до прибытия сотрудников полиции.
Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе по ч.1 ст. 127 УК РФ, признал полностью, и, раскаиваясь в содеянном, заявил, что все случившееся ДАТА года, в доме его родителей, где он зарегистрирован, хотя фактически живет и работает в г. ХХХ, произошло именно так, как описано в обвинительном акте, и почти так же, как рассказал суду потерпевший. Он показал, что в настоящее время снимает комнату и проживает в г. ХХХ, по проспекту ХХХ д.Х, ком. ХХ . Работает водителем в ХХХХ, на микроавтобусе марки «Пежо».Перевозит пассажиров по городу ХХХ и в г. ХХХХ. Почти каждый выходной день, примерно раз в неделю, особенно летом, он приезжал к своим родителям в их дом в д. ХХХ Красночетайского района, где зарегистрирован так же и он сам, чтобы помогать родителям по хозяйству. ДАТА года, около Х часов ХХ минут, когда он был в родительском доме, уже с утра отец ФИО и мать ФИО., оба, находясь в нетрезвом состоянии, лежали в доме, а в доме было грязно и не убрано. Он им сделал замечание, так как почти каждые выходные, когда он к ним приезжает помочь по хозяйству, застает их в нетрезвом состоянии, они пьют спиртное запоями. На замечания, сделанные отцу, тот начал выгонять его из дома, выталкивая его, и тогда во дворе своего хозяйства он один раз несильно ударил его рукой по голове, отчего его отец собрался выбежать на улицу и начал кричать: «Караул, убивают!». Разозлившись на такое поведение отца, он 1-2 раза ударил его, после чего завел его в хозяйственный двор своего хозяйства, открыл дверь сарая для содержания коровы и запер его в сарае деревянным запором, чтобы отец отрезвел и мог работать по хозяйству. Поскольку мать ФИО. тоже была в сильном алкогольном опьянении, он ее потихонечку повел в баню, помыл ее лицо, руки, чтобы она пришла в нормальное состояние. В это время к ним в баню постучали работники полиции и спросили, вызывали ли они полицию. В присутствии сотрудников полиции он выпустил своего отца ФИО. из сарая для содержания скота, и отец подтвердил, что именно он сам вызвал сотрудников полиции. Считает, что отец специально вызвал сотрудников полиции, так как его он не отпустил по деревне выпивать спиртные напитки, закрыв его в сарай. В сарае отца он продержал около 30-40 минут, где-то с Х часов ХХ минут ДАТА года. Ранее у него с родителями происходили скандалы, когда его родители пили спиртное запоями, а он пытался с этим бороться, но никогда он раньше родителей не бил. Просит строго его не наказывать, не лишать его свободы, так как сделал для себя правильные выводы, и в части причинения побоев у него с отцом достигнуто примирение. Просит суд, чтобы при вынесении приговора учитывали, что он фактически уже длительное время живет и работает в г. ХХХ, а в родительском доме он лишь зарегистрирован.
Помимо показаний подсудимого, заявившего в суде о полном признании своей вины, его вина в совершении преступления по ч.1 ст.127 УК РФ подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.
Допрошенный в суде в качестве потерпевшего, ФИО., в основном подтвердив свои предыдущие показания по делу, суду показал, что по указанному адресу со своей женой ФИО они проживают вдвоем, но, в этом же доме зарегистрирован и их младший сын ХХХ, который живет и работает в г. ХХХХ но на выходные дни приезжает в родительский дом. Около ХХ часов, ДАТА года, домой из г. ХХХХ приехал его младший сын ФИО. На следующий день, ДАТА года, около 6 часов утра, он, ФИО., пошел проводить корову на пастбище. Когда возвращался домой, его спиртным угостил односельчанин ФИО., так как накануне была свадьба у его сына. Придя домой, около Х часов, его сын ФИО., сначала дома, а потом, находясь во дворе своего хозяйства, устроил с ним скандал, из-за того, что он домой пришел в нетрезвом состоянии. Тогда сын ФИО. ударил его рукой по голове несколько раз, но он выбежал на улицу, чтобы убежать от него и не скандалить с ним. Вслед за ним выбежал сын ФИО. и завел его обратно во двор, сказав ему, чтобы он протрезвел, и завел его в сарай для содержания скота, на навозное место, и закрыл дверь деревянным засовом со стороны двора. Посидев около 30 минут, и поняв, что самостоятельно из сарая он выбраться не сможет, так как в сарае не было окон, а единственная дверь была заперта снаружи, он по сотовому телефону, который находился при нем, сообщил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции его выпустили из сарая, в котором сын продержал его около 45 минут, с Х часов ХХ минут по Х часов ХХ минут, а после приезда сотрудников полиции сам открыл дверь сарая и выпустил его. По факту причиненных побоев он сына простил, а по ст.127 ч.1 УК РФ просит его строго не наказывать, о чем подал соответствующее заявление в суде, и никаких претензий к нему в настоящее время он не имеет. Ранее между ними скандалы бывали, но сын его никогда не избивал.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО. следует, что по указанному адресу она проживает с мужем ФИО.. Оба пенсионеры. .ДАТА года, вечером, домой в деревню приехал его младший сын ФИО. ДАТА года, около Х часов, ее муж ФИО. пришел домой в выпившем состоянии, а сыну ФИО. это не понравилось, и между ними во дворе произошел скандал, в ходе которого сын ФИО. около 3 раз ударил мужа рукой по голове. Муж выбежал на улицу, а она вышла за ним, так как сын ФИО и муж не прекращали ругаться. ФИО .выбежал за ними на улицу, завел мужа во двор, и сказав, чтобы отец протрезвел, закрыл его в сарай для содержания коровы, на навозное место, где пахло навозом, но окошка в сарае не было. Сын ФИО. закрыл ее мужа, чтобы тот не убежал из дома и в очередной раз не пришел домой в выпившем состоянии. Потом сын сказал ей, что она тоже пьяна, что соответствовало действительности, и повел ее в баню, чтобы она умылась и протрезвела. Она, умывшись, легла в бане на диван и заснула. Ее сын в бане не запирал, не избивал, ничем не угрожал и ранее таких фактов не было. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, и тогда ее разбудил сын и пригласил к сотрудникам полиции для дачи показаний. Мужа сын ФИО. из сарая выпустил сам, когда сотрудники полиции начали им интересоваться.. В настоящее время у нее и мужа с сыном ФИО отношения хорошие, так как они помирились. ( л.д. 32-33)
Кроме изложенного вина подсудимого ФИО подтверждается иными исследованными судом доказательствами:
- Сообщением о происшествии, поступившим по телефону от ФИО ДАТА г. в ХХ ч. ХХ мин. о том, что в д. Шоля сын нанес ему побои (л.д.2);
- Протоколом осмотра места происшествия, домохозяйства дома № ХХХ по ул. ХХХ в д. ХХХ Красночетайского района Чувашской Республики, от ДАТА г., в котором осмотрен хозяйственный двор и в нем указаны сараи для содержания скота (л.д.4-5)
- Письменным заявлением ФИО. от ДПАТА года на имя Начальника ОП по Красночетайскому району МО МВД России «Шумерлинский», в котором он, будучи предупрежденным по ст. 309 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО., за то, что он ДАТА г., около Х часов ХХ минут, находясь у себя дома, по адресу: д. ХХХ ул. ХХХ, д. ХХХ Красночетайского района ЧР, нанес ему побои, ударяя руками по различным частям тела и закрыл в хлев для содержания скота, тем самым незаконно лишил его свободы, ограничил возможность его передвижения. (л.д.3)
Проанализировав и исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ (по ч.1 ст.116 УК РФ вынесено отдельное постановление).
По признакам незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, действия ФИО. верно квалифицированы, и квалифицируются судом по ч.1 ст. 127 УК РФ.
При назначении наказания суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуя личность подсудимого, принимается во внимание, что подсудимый ФИО на учетах у врача - психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 34). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и поведением в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 16), ранее не судим (л.д. 20).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ мировой судья признает полное признание своей вины подсудимым, отсутствие к нему материальных претензий со стороны потерпевшего и его просьбу строго не наказывать подсудимого.
При назначении подсудимому наказания мировой судья, с учетом вышеизложенного, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при вынесении ему наказания в виде ограничения свободы в размере, близком к минимальному, предусмотренному ч.1 ст.127 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307-310УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок Х (ХХХ) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО установить следующие ограничения: не уходить из своего дома (жилища) по известному месту его проживания в г. ХХХ в ночное время, с ХХ часов до ХХ часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (ХХХХ), за исключением поездок при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время, включая время, необходимое для прибытия с места жительства на место работы и убытия с места работы, но в административных границах г. Чебоксары, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные вышеуказанным специализированным органом.
До вступления приговора в законную силу избранную ранее меру процессуального принуждения ФИО оставить прежнюю, – Обязательство о явке, после чего, - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня его оглашения, через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.