Дело № 2- 525/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО « ХХХХ» в интересах ХХХХ о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ЧРОО « ХХХХ» обратилась в суд в интересах ХХХХ к обществу с ограниченной ответственностью ХХХХ (далее Банк) о защите прав потребителя, указав, что истец 6 ноября 2009 года заключил с ответчиком кредитный договор № 687543-Ф на предоставление кредита в сумме 400 000 руб. В соответствии с п.1-г кредитного договора он уплатил комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб. Включение в кредитный договор указанного условия является недействительным и ущемляет установленные законом права истца как потребителя. Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита не являются самостоятельной банковской услугой. ЧРОО « ХХХХ» просит взыскать в пользу ХХХХ с ответчика уплаченную комиссию в размере 6000 руб., судебные издержки в сумме 5000 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца и 50% от суммы взысканного штрафа направить в пользу ЧРОО « ХХХХ»
Представитель истца ХХХХ в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.
Истец ХХХХ в судебное заседание не явился.
Представитель ЧРОО « ХХХХ» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «ХХХХ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав объяснение представителя истца ХХХХ исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2009 г. ХХХХ. заключил с ответчиком ООО «ХХХХ» кредитный договор № 687543-Ф, согласно которому ответчик предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. под 19,80 % годовых сроком до 06 ноября 2014г.
П.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб. (л.д. 3)
Согласно квитанции от 24 декабря 2009 года ХХХХ уплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб.(л.д. 12 оборот.)
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Выдача кредита банком осуществляется следующим образом: рассмотрение заявки на выдачу кредита, а затем производится операция по выдаче кредитных денежных средств после подписания кредитного договора. Указанные действия банком совершаются, прежде всего в своих интересах, поэтому, данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, а взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанный вид платежа - комиссия за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, а условие кредитного договора, устанавливающее выплату комиссии за выдачу кредита, считается недействительным.
Из вышеуказанного следует, что действия ответчика ООО «ХХХХ» по взиманию комиссии за выдачу кредита являются незаконными, а понесенные истцом расходы в виде уплаты комиссии за выдачу кредита являются понесенными убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме лицом, нарушившим право истца, в данном случае ответчиком, при этом признания п.1 кредитного договора от 6 ноября 2009 г. в части уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. недействительным в судебном порядке не требуется, т.к. согласно ст. 166 ГК РФ, указанный пункт 1 кредитного договора является ничтожным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Представитель ЧРОО « ХХХХ» 29 августа 2012 года до подачи иска в суд обратился к ответчику с письменным требованием о возврате в добровольном порядке уплаченной комиссии в размере 6000 руб. Ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил.
Таким образом, в силу пункта 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ХХХХ и ЧРОО « ХХХХ» подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей каждому.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленной квитанции от 5 сентября 2012 г., ХХХХ уплатил адвокату ХХХХ за оказанную правовую помощь денежную сумму в размере 5000 руб.(л.д. 5 )
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 3000 руб., при этом учитывая, что категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, его участие в одном судебном заседании.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ» в пользу ХХХХ уплаченную комиссию в размере 6000 ( шесть тысяч ) руб., расходы на представителя в размере 3000 ( три тысячи ) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 ( одна тысяча ) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ» в пользу ЧРОО « ХХХХ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 ( одна тысяча ) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ» в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 400 ( четыреста ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья Г. Н. Альгешкина