Дело № 1- 44 /2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ ххххх ХХХХ года село Комсомольское
Мировой судья судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики Волкова А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района ЧР Илларионова Е.В.,
подсудимого А. О.А.,
защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 112 от 16 октября 2012 года и удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по ЧР,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
А. О.А., ДДММГГ года рождения, уроженца и жителя д. ХХХХХ, улица Хххххх, д. ХХ Комсомольского района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, к уголовной ответственности не привлекавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
А. О.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
А. О.А. ХХ хххх ХХХХ года, находясь в магазине «ХХХХ», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, село ХХХХХ, улица Ххххх, дом № ХХ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средств банка, путем обмана и злоупотребления доверием продавца –консультанта Ч. И.В., осуществляющей оформление кредита, указав при оформлении в кредитных документах, а именно в анкете к заявлению, заведомо ложные сведения о месте работы СХПК «ХХХХ» Комсомольского района и персональном доходе 5000 рублей в месяц, заведомо не имея постоянного источника дохода, возможности погасить кредит и не намереваясь в последующем погашать сумму выданного ему кредита, заключил с ЗАО «ХХХХХ» кредитный договор № 000000 о предоставлении ему кредита на приобретение в данном магазине товаров – мобильного телефона марки «ХХХХ» и электрического чайника марки «ХХХХХ», на сумму 8055 рублей, которые обратил в свою собственность, причинив ЗАО «ХХХХХ» имущественный ущерб на общую сумму 8 055 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В. А. О.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый А. О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Илларионов Е.В. согласен на постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего П. М.М., надлежаще извещенный о дне и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого А. О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться в том, что подсудимый признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого А. О.А. виновным в хищении чужого имущества путем обмана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При назначении подсудимому А. О.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
Совершенное А. О.А. преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства А. О.А. характеризуется положительно /л.д. 27/, ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д. 67/, сведений о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется /л.д. 37/. Причиненный ущерб А. О.А. не возмещен.
Признание А. О.А. своей вины, наличие на его иждивении двух малолетних детей, признаются обстоятельством, смягчающим его наказание, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому А. О.А. наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.
Купленный по кредиту А. О.А. сотовый телефон марки «ХХХХ» постановлением дознавателя МО МВД РФ «Комсомольский» от ХХ ххххх ХХХХ года изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства.
От представителя потерпевшего П. М.М. поступило ходатайство о передаче указанного телефона потерпевшей стороне в счет возмещения ущерба.
При изложенных обстоятельствах сотовый телефон марки «ХХХХХ» подлежит передаче потерпевшему ЗАО «ХХХХХ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Признать А. О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении А. О.А. оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «ХХХХХ» передать ЗАО «ХХХХ», расположенный в г. ХХХХ, ул. Ххххх, д. ХХ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 27 октября 2012 года.