Дело №1-42-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя - … Канашского межрайонного прокурора Попова А.Ю.,
потерпевшей 1.,
подсудимого Садовникова Н.Н.,
защитника адвоката Марковой Г.И., представившей ордер №…от … года, имеющей удостоверение №…, выданное …года,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Садовникова Н. Н., … года рождения, уроженца …, гражданина …, имеющего …образование, …, …, проживающего в …, …,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Садовников Н.Н. угрожал 1 убийством и при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
… года около … часов, Садовников Н.Н., находясь по адресу …, в ходе ссоры со … 1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней … ударов …и …по различным частям тела, затем, высказывая слова угрозы убийством: «…!», схватил в руки … и нанес 1 … удар … в область …, чем создал реальную угрозу для ее жизни и здоровья и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Садовникова Н.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в части обвинения по ст.116 ч.1 УК РФ судом вынесено отдельное постановление, уголовное дело в этой части прекращено за примирением сторон.
Подсудимый Садовников Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что … года он пришел … в состоянии опьянения и …, как обычно это происходит, стала упрекать его в том, что он ничего по … не делает, хотя по … он работает. Он помнит, как оттолкнул …, но как наносил удары …, не помнит, так как был пьян. Не помнит, брал ли … в руки, но полагает, что … брать не мог по складу своего характера, возможно, высказывал слова угрозы, но убивать …не хотел.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в предъявленном обвинении по ст.119 ч.1 УК РФ полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями потерпевшей и совокупностью других доказательств, исследованных судом.
Так, потерпевшая 1 суду показала, что … года после … к ним должны были прийти …, и она попросила …Садовникова Н.Н. прибраться во …, сама также стала помогать ему. Но … это не понравилось, так как он был пьян, а в пьяном состоянии он становится агрессивным, и он оттолкнул ее, затем беспричинно стал ее избивать …, а когда она упала, он стал ее …. Нанес он ей более … ударов, на ее просьбу не бить ее он не реагировал, она защищалась, прикрывая …, бил он в основном по …, …, … пинал в …. Затем… стал угрожать ей убийством, говорил, что …, при этом схватил в руки …, лежавший рядом во … и нанес им ей …удар по …. Какой частью …он ее ударил, она не разглядела, так как прикрыла …, вроде бы, …. После этого удара у нее на … появилась огромная…, и все … затекло, но она смогла выбежать на …, а когда …ушел, она зашла в … и легла на …. Когда пришли …, вызвали скорую, но от госпитализации она отказалась. Она думает, что … не мог ее убить, но его грозу убийством она восприняла реально, так как … был пьян и не контролировал себя.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет никаких оснований, ибо они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.
Так, свидетель 2 показала, что … года, после …, точное время не помнит, пришла … и увидела лежащую на …… 1., которая была избита, … ее было …, на … … была, и она рассказала, что избил ее … Садовников Н.Н., угрожал …, говорил, что …. Со слов …, она испугалась угрозы. Она позвонила …, и когда он …, они с ним вызвали скорую.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 3 следует, что …года, придя … по звонку …, он увидел избитую …, и с ее слов ему стало известно, что избил ее … Садовников Н.Н., угрожал ей убийством, брал в … и нанес … ей … … по …. На… у … была …. Со слов …, она испугалась угрозы. Они с … вызвали скорую и отправили … в больницу (л.д….).
Свидетель 4 в своих показаниях (ее показная оглашены с согласия сторон, л.д….-…) подтвердила поступление в … … года с телесными повреждениями 1., со слов которой избил ее …, угрожал убийством, нанес удар по … … и она испугалась осуществления угрозы. От госпитализации 1 отказалась.
Из показаний свидетеля 5 (его показания также оглашены судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя) следует, что … года он выезжал на место происшествия – в …, где изъял …, которым, со слов потерпевшей 1., угрожал ей убийством… и нанес … удар …по …. Со слов 1., … сначала избил ее … и …, затем с использованием … угрожал ей убийством и угроза ею была воспринята реально, она испугалась, плакала, думала, что … может убить ее.
Вина подсудимого также подтверждается заключением эксперта (л.д….), согласно которому у 1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области …, …, …, которые не причинили вреда здоровью и степень их тяжести не определяется.
Потерпевшая 1 подтвердила, что все телесные повреждения у нее возникли в результате действий Садовникова Н.Н., при этом сам подсудимый Садовников Н.Н. также пояснил, что не доверять показаниям потерпевшей у него нет никаких оснований.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении по ст.119 ч.1 УК РФ подтвердилась показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами, указанными выше, в связи с чем к доводам подсудимого о том, что он угрозу убийством не совершал и …в руки брать не мог, суд относится критически, квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценивая реальность угрозы, суд кладет в основу объективный и субъективный критерии, учитывает очевидность угрозы для потерпевшей, обстановку, в которой осуществлялась угроза, подкрепление угрозы определенными действиями, свидетельствующими о готовности применения угрозы, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшей, восприятие потерпевшей этой угрозы как опасной для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает … и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен, вещественнее доказательство с учетом мнения потерпевшей подлежит оставлению у нее по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.322, 323, 296, 307-309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Садовникова Н. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в ...
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного Садовникова Н.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с … года.
Вещественное доказательство – … оставить по принадлежности у потерпевшей 1..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья С.Г.Волкова