Дело № 1-87/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
потерпевшего – Ш.,
подсудимой – Гревцевой А.Н.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Гревцевей А.Н., родившейся «» года в с«», гражданки «», проживающей по адресу: «», имеющей «»,«»,«», свободно «», ранее «»,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гревцева А.Н. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Гревцева А.Н., находясь около магазина «» по адресу: «», в ответ на действия инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России «» Ш., остановившего транспортное средство и предъявившего требование о представлении удостоверяющих личность документов с целью составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, осознавая, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, публично в присутствии Е. и других лиц оскорбила Ш., употребив высказывания в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам морали и правилам в обществе, унизив его честь и достоинство. После того, как Ш. остановил транспортное средство под управлением И. в целях составления документов в его присутствии Гревцева А.Н. публично в присутствии Е. и И. вновь оскорбила Шамбулина Ш., употребив высказывания в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам морали и правилам в обществе, унизив честь и достоинство Ш., как представителя власти.
Подсудимая Гревцева А.Н. вину в предъявленном обвинении фактически частично признала, показав, что в тот день она со своим другом Е. приехала в «» в качестве пассажира на автомашине под управлением Е., оба были пристегнуты ремнем безопасности. Доехав до магазина «», она зашла в магазин. При выходе из магазина увидела инспектора ДПС ОГИБДД и Е., который сказал ей о том, что инспектор ДПС намерен составить протокол об административном правонарушении за нарушение ею Правил дорожного движения РФ. Она спросила у инспектора «что праздники закончились, деньги нужны». Инспектор ДПС попросил ее предъявить документы, на что она ему ответила «сниму штаны и покажу». В адрес инспектора ДПС нецензурной бранью не выражалась. Отказ в выдаче документов Ш. связан с тем, что инспектор ДПС находился не при исполнении служебных обязанностей, поскольку на нем отсутствовал нагрудной значок и не имелся жезл.
Несмотря на частичное отрицание подсудимой своей вины в совершении вышеуказанного преступления, ее вина полностью установлена исследованными мировым судом доказательствами. К такому выводу мировой суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего и свидетелей, других письменных доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевший Ш. мировому суду показал, что утром «» года он заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения. Патрулируя по установленному маршруту, находясь около здания магазина «», расположенного в «», около «» часов того дня он заметил следовавшую по проезжей части автодороги автомашину модели «» с государственным регистрационным знаком «», на которой пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку в действиях пассажира данной автомашины он усмотрел признаки административного правонарушения, он решил остановить транспортное средство для проверки. В этот момент он находился в форменной одежде инспектора ДПС ОГИБДД. После того, как остановил транспортное средство, представился, объяснил причину остановки автомашины и попросил предъявить документы. Он объяснил водителю Е. и пассажирке Гревцевой А.Н. о том, что они совершили административное правонарушение, по которому будет необходимо уплатить штраф, на что Гревцева А.Н. стала возмущаться, считая его действия неправомерными, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем Гревцева А. зашла в магазин. После того, как Гревцева А.Н. вышла из магазина, он вновь попросил ее предъявить ему удостоверяющие личность документы, на что она ответила, что, если он хочет удостоверить ее личность, она может спустить штаны и показать. Гревцева А.Н. также выразилась в его адрес нецензурной бранью. Для фиксирования факта отказа Гревцевой А.Н. в предъявлении документов им была остановлена проезжающая автомашина. В присутствии водителя автомашины И. он вновь потребовал у Гревцевой А.Н. документы, на что последняя стала высказывать в его адрес слова нецензурной брани.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, данные им в ходе судебного разбирательства, у мирового суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, не содержащими противоречий с показаниями свидетелей и с иными добытыми стороной обвинения доказательствами. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и о даче им заведомо ложных показаний, не установлено.
Свидетель Ш. суду показала, что «» года по служебным делам выехала в магазин «» на служебной автомашине. Автомашина осталась около магазина. Она в целях допроса по делу пошла к жилым домам. В это время инспектор ДПС Ш. остановил автомашину модели «». Через определенное время остановилась «». Все происходившее около магазина находилось в поле ее зрения, однако разговора между инспектором ДПС и Гревцевой А. она не слышала. По возвращении Ш. сообщил ей о том, что после того, как он потребовал от Гревцевой А.Н. предъявить документы для оформления протокола об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения РФ, последняя стала его оскорблять в присутствии посторонних лиц, высказывая непристойные слова и выражаясь нецензурной бранью.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля И., данных им на предварительном расследовании (л.д. 24-26), следует, что около «» часов «» года около магазина «» в «» он был остановлен инспектором ДПС, который объяснил ему, что женщина отказывается представлять документы для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, выражается в его адрес нецензурной бранью. В его присутствии инспектор ДПС вновь потребовал у Гревцевой А.Н. документы, в ответ на что она выразилась в адрес инспектора нецензурной бранью и высказала непристойные слова «». Слова нецензурной брани были высказаны громко, неоднократно и целенаправленно в адрес инспектора ДПС. В этот момент также присутствовал водитель другой остановленной инспектором ДПС автомашины Е.
Свидетель В., показания который были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что «» года она находилась на рабочем месте в магазине «», расположенном в «». Около обеда на полицейской автомашине в магазин приехал следователь, за рулем указанной автомашины находился сотрудник полиции в форменной одежде. Через окно магазина она разглядела, как сотрудник полиции остановил проезжающую автомашину, а также расслышала, как женщина разговаривала с сотрудником полиции на повышенных тонах. Через некоторое время в магазин зашла Гревцева А.Н. Тогда она сразу поняла, что именно Гревцева А. ругалась с сотрудником полиции (л.д. 36-38).
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им на предварительном расследовании (л.д. 33-35), следует, что около «» часов «» года он ехал на своей автомашине модели «» в «». В это время его остановил инспектор ДПС и сообщил о том, что водитель автомобиля, который он остановил, отказывается подписывать объяснение, потому инспектор попросил его зафиксировать факт отказа водителем Е. от дачи объяснений. Со слов инспектора ДПС ему стало известно, что в присутствии людей его оскорбила Гревцева А.Н., находившаяся в автомашине под управлением Е. в качестве пассажира.
Свидетель Е. мировому суду показал, что «» года он с Гревцевой А. поехал в «». Не доезжая до магазина «», его автомашину остановил инспектор ДПС ОГИБДД. Он решил доехать до магазина, поскольку Гревцевой А. надо было зайти в магазин. К нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы. После чего инспектор ДПС попросил сесть в служебную автомашину, где стал оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении, уличая его в том, что пассажир его автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. Он не хотел подписывать протокол, так как пассажир был пристегнут ремнем безопасности. После того, как Гревцева А. вышла из магазина, он сказал ей, что инспектор ДПС предъявляет к ней и к нему претензии по поводу того, что она не была пристегнута ремнем безопасности. Поскольку Гревцева А. по себе вспыльчивая, она сразу же высказала в адрес инспектора ДПС «». На требование инспектора ДПС предъявить документы Гревцева А. ответила «». Факт высказывания Гревцевой А. в адрес инспектора ДПС слов нецензурной брани подтвердить не может, так как не помнит все обстоятельства произошедшего.
Вышеуказанные показания потерпевшего Ш., свидетелей Ш. и Е., данные ими в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей И., А. и В., данные ими в ходе предварительного расследования, находят свое объективное подтверждение и другими проверенными мировым судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «» Ш. (л.д. 7) следует, что во время несения службы около «» часов «» года совместно со следователем СО МВД Отдела МВД России «» Ш. в «» около магазина «» им была остановлена автомашина модели «» с государственным регистрационным знаком «» за нарушение водителем и пассажиром Правил дорожного движения РФ. Он попросил у водителя и пассажира документы. Водитель Е. сразу же представил документы, однако пассажирка Гревцева А.Н., узнав о том, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, стала высказывать возмущение, выражаться нецензурной бранью. После того, как Гревцева А.Н. сходила в магазин, он вновь потребовал у нее документы, на что она высказалась в его адрес нецензурной бранью и непристойными словами.
В своем письменном заявлении (л.д. 16) потерпевший Ш. просит привлечь к уголовной ответственности Гревцеву А.Н. за то, что она около «» часов «» года в публично выразилась в его адрес нецензурной бранью при исполнении им своих служебных обязанностей.
Нахождение потерпевшего Ш. в день совершения подсудимой Гревцевой А.Н. преступления при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказов министра МВД ЧР о назначении на должность (л.д. 91), расстановкой личного состава Отдела МВД РФ «» на дежурство «» года (л.д. 89), согласно которой Ш. «» года исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (л.д. 93-96).
В процессе проведения очной ставки между Ш. и Е. (л.д. 62-65) Ш. подробно изложил обстоятельства совершенного Гревцевой А.Н. преступления, подтвердив то, что при исполнении им служебных обязанностей Гревцева А.Н. публично оскорбила его, высказывая в его адрес «», «», а также слова нецензурной брани. В ходе судебного разбирательства свидетель Е. также подтвердил правдивость данных им в ходе очной ставки пояснений, из которых следует, что «» года Гревцева А.Н. высказала в адрес инспектора ДПС ОГИБДД Ш. слова «», «зеленый», в ответ на требование о предъявлении удостоверяющих личность документов ответила «».
Таким образом, анализ собранных и проверенных мировым судом вышеизложенных доказательств, которые мировой суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимой Гревцевой А.Н. в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Гревцевой А.Н., мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Гревцева А.Н. около «» часов «» года, находясь около магазина «» по адресу: «», заведомо публично (в присутствии посторонних граждан) оскорбила представителя власти Ш. при исполнении последним своих должностных обязанностей, высказанные ею в его адрес в неприличной форме слова носили оскорбительный характер для потерпевшего, эти высказывания были направлены на нарушение нормальной деятельности представителя власти, на ущемление его авторитета, унижение его чести и достоинства. Высказывая оскорбления, Гревцева А.Н. желала сделать их достоянием многих лиц, представляющих гражданское общество, о чем свидетельствует тот факт, что оскорбление высказывалось представителю власти в присутствии посторонних граждан. При этом Гревцева А.Н. осознавала, что оскорбляет сотрудника полиции, то есть, представителя власти, ибо потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.
Указанные действия подсудимой Гревцевой А.Н. мировой суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Гревцевой А.Н., мировой суд не усматривает.
Принимая во внимание то, что подсудимая Гревцева А.Н. «», мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей ее исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа мировой суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гревцеву А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере «».
Меру пресечения в отношении Гревцевой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья О.Н. Семенова