Дело № 1-44/2012                                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

Хх.хх.хххх г.                                                                                                        г. Канаш

     Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,         

подсудимого Харитонова А.П.,

защитника подсудимого – адвоката Марковой Г.И.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   

Харитонова А.П., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), отношение к воинской обязанности (данные изъяты), сведения о судимости (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Харитонов А.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Харитонов А.П. в период времени с хх часов по хх часов хх минут хх.хх.хххх года, находясь по адресу: (данные изъяты), увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «(данные изъяты)», принадлежащий Е., которым решил незаконно безвозмездно завладеть. С этой целью Харитонов А.П., воспользовавшись тем, что Е. спит и за его действиями никто не наблюдает,  умышленно из корыстных побуждений тайно похитил выше названный сотовый телефон стоимостью хххх рублей, причинив тем самым  Е. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Харитонов А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Е. и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Харитонов А.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья приходит к выводу о виновности Харитонова А.П. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Харитонова А.П..

Обстоятельством, смягчающим наказание Харитонова А.П. мировой судья признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, указанных в ст.63 УК РФ, мировой судья  не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Харитонова А.П. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу – коробка из-под сотового телефона «(данные изъяты)», кассовый чек, гарантийный талон, руководство по использованию сотового телефона «(данные изъяты)», возвращенные потерпевшему подлежит оставлению по принадлежности у Е.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, и 307-310, 316  УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л :

Признать Харитонова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ххх (данные изъяты) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Харитонова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – коробка из-под сотового телефона «(данные изъяты)», кассовый чек, гарантийный талон, руководство по использованию сотового телефона «(данные изъяты)» оставить по принадлежности у потерпевшего Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики  в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         Мировой судья                                                               Л.М. Андреева