Дело № 2-515/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2012 года                                                                                                 г. Новочебоксарск

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова С.Н. к М.И.Н.  о   возмещении вреда,

установил:

            Винокуров С.Н. обратился в суд с иском к М.И.Н. о возмещении вреда, причиненного его автомобилю. Исковые требования мотивированы тем, что Х июня 2012 года примерно в 19 часов 30 минут около дома №Х по ул. ХХ г.Новочебоксарск ЧР М.И.Н. нанесла несколько ударов ногами по заднему левому крылу его автомобиля ГАЗ 31105 г/н В ХХ НС 21, причинив тем самым механические повреждения его автомобилю. Согласно смете, составленной ИП З.М.А., стоимость восстановительного ремонта составляет 9504 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 9504 рублей 50 копеек, расходы на услуги по оценке в размере 1000 рублей, расходы почтовой связи в размере 240 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

            Истец Винокуров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и суду пояснил, что М.И.Н. извещал телеграммой о дате и времени производства оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля направил копию искового заявления.

            Ответчик М.И.Н.,  надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности своей неявки суду не представила,  также не  ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

            При таких обстоятельствах, мировой судья, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании  ст. 233 ГПК РФ,  в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

            Свидетель К.Э.В. суду показал, что работает в службе такси. Х.06.2012 года около 19 часов забрал клиента возле магазина «Дубрава», клиенту надо поехать на ул.ХХ, д. Х, поехали через ул. ХХ, д.Х. Издалека заметил, что стоит машина Волга, принадлежащая Сергею. Подъезжая к машине увидел, что девушка пинает в заднее левое крыло. С. оттолкнул ее и уехал. Повреждения на автомашине С. увидел  примерно через два часа, когда она стояла во дворе дома №Х по ул. ХХ. Специально подошел, чтобы посмотреть и увидел повреждения. В последующем С. рассказал, что он попросил пьяных пассажиров выйти из своей машины,  они не хотели. Мужчина нанес удар по машине и С. вышел посмотреть машину. Во время разборок с мужчиной женщина начала наносить удары по заднему левому крылу машины С..

            Свидетель С.М.Е. суду показал, что Х.06.2012 года примерно в 19-20 часов около магазина «Дубрава» сел  на автомашину К.Э.В. Около дома №Х по ул. ХХ увидел, что девушка пинает машину Волга ногой слева ссади. Она пинула несколько раз. С. подошел, оттолкнул ее. Пока они подъехали, С. уже уехал.

            Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

   Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ,  под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

            В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. ст. 8, 9, 10 401, 1064, 1068, 1082 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ-Х, регистрационный знак В Х СН 21, собственником данного транспортного средства является В.С.Н.

Согласно отчету №3-048-12 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ущерба», проведенного ИП З.М.А., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ-Х, государственный регистрационный знак В Х НС/21, составляет 9504 рубля 50 копеек.

Суд, исследовав и оценив представленные стороной истца доказательства,  приходит к выводу о том, что истцу Винокурову С.Н.  был причинен ущерб в виде повреждения его автомашины в результате незаконных действий М.И.Н.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, размер ущерба, причиненного истцу Винокурову С.Н., определяется реальным размером затрат, необходимых для восстановления имеющегося у него до причинения вреда имущественных прав.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 240 рублей 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94  ГПК РФ).

   В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и суммы, подлежащие выплате  специалистам.

   Расходы по оплате услуг оценщика уплачены по квитанции №Х от Х.06.2012 года  в размере 1000 рублей, почтовые расходы оплачены по квитанциям от Х.06.2012 года в размере 200 рублей 25 копеек и по квитанции от 09.08.2012 года в размере 40 рублей 50 копеек.

   Таким образом, исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика и  почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются  расходы истца по оплате госпошлины в доход государства при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Таким образом, исковые требования истца о взыскании ответчика  судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 429 рублей 81 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

  решил:

            Исковые требования  истца Винокурова С.Н. к М.И.Н. удовлетворить частично.  

            Взыскать с М.И.Н. в пользу В.С.Н.   стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9504 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, почтовые расходы по размере 240 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  429 рублей 81 копейки, всего 11 175 (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей  06 копеек.

            В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 19 копеек отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, -  в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Ответчик  вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                                                      А.В.Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2012 года.