Дело №1-32/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года г.Новочебоксарск
Судебный участок № 4 г. Новочебоксарска ЧР в составе:
председательствующего мирового судьи Петровой А.В.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарск Кошкина Р.А.,
подсудимой У.А.Ю.,
потерпевшей Н.Е.А.,
законного представителя У.М.Д.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
У.А.Ю., Х мая 198Х года рождения, уроженки г. ХХ Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: г. Новочебоксарск, ул. ХХ, д. Х, кв. Х, проживающей по адресу: г. Новочебоксарск, ул. ХХ, д. Х, кв. Х, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не военнообязанной, имеющей одного малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ
установил:
У.А.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Х июля 2012 года около 13 часов 30 минут У.А.Ю., находясь в квартире Х дома Х по ул. ХХ г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений устроила скандал со своей несовершеннолетней сестрой Н.Е.А., Х.06.199Х года рождения, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла в руки ремень с металлической пряжкой, после чего нанесла данным ремнем множество ударов по голове и другим частям тела. В результате насильственных действий У.А.Ю. причинила Н.Е.А. физическую боль и телесное повреждение – травму носа в виде перелома костей спинки носа со смещением отломков по длине и ширине, ушибленной раной и кровоподтеком, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимая У.А.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимой У.А.Ю., данные ею в ходе дознания, и содержащиеся на л. д. 33-35.
Из указанных показаний следует, что Х июля 2012 года ее мама уехала на дачу в КС «Х», расположенный на левом берегу р.Волна и до Х июля 2012 года она находилась дома с сестренкой Н.Е.А. Отношения с сестренкой у них нормальные. Х июля 2012 года Н.Е.А. ушла из дома вечером и не вернулась, при этом не говорила ей о том, что не придет домой. Домой сестренка пришла Х июля 2012 года около 11 часов. Она стала ругать Е. по поводу того, что она не ночевала дома и никого не предупредила. После этого Н.Е.А. пошла в ванную, а она позвонила к матери и все рассказала. Мама ей сказала, чтобы она заперла дверь и забрала ключи у К.. Она еще забрала у нее сотовый телефон. Через некоторое время Е. вышла из ванной комнаты, около 13 часов 30 минут она стала спрашивать у нее свои вещи. Она ответила, что ключи и сотовый телефон не даст. Н.Е.А. начала куда-то собираться и подойдя к двери заметила, что дверь закрыта и начала кричать на нее. После этого она взяла в руки ремень из кожзаменителя и нанесла им несколько ударов по ягодицам и ногам Н.Е.А. После этого они разошлись по комнатам. Через некоторое время Е. зашла к ней в комнату, в это время у нее на руках была дочь С.. К. требовала, чтобы она отдала ей вещи и открыла дверь. Она ответила отказом. Тогда Катя стала кидаться на нее и на ее маленькую дочь вещами. Она в ответ схватила то, что попало под руку – лежащий на полу ремень с металлической бляшкой и кинула в сторону сестры для того, чтобы она отстала от нее и перестала кидаться на них, а не с целью причинения физической боли. Ремень с металлической бляшкой попал Е. по носу, у нее из носа пошла кровь и она пошла в ванную комнату. После этого она, У.А.Ю., несколько раз звонила матери и сообщила о произошедшем. Х июля 2012 года около 09 часов приехала мама и они с К. пошли в травмпункт г.Новочебоксарск.
После оглашения указанных показаний подсудимая У.А.Ю. подтвердила их правильность, пояснив, что она только защищалась и защищала своего малолетнего ребенка от нападений Н.Е.А.
Вина У.А.Ю. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Н.Е.А. следует, что с сестрой у них нормальные отношения, иногда ругались. Х июля 2012 года она пришла домой. Сестра начала ругаться из-за того, что она не пошла с ней в больницу. Она пошла в ванную комнату. У.А.Ю. забрала сотовый телефон. Она спрашивала сотовый телефон, но сестра А. сказала, что не отдаст. Сестра начала махаться руками, схватила ремень с металлической бляшкой и ударила ремнем по ногам и телу, попала бляшкой по лицу. Из носа пошла кровь, кровь была пролита по коридору квартиры, она пошла в ванную. Потом она попросила вызвать скорую помощь, она отказалась вызвать и сказала, что ей без разницы, что с ней будет.
Законный представитель-свидетель У.М.Д. суду показала, что Х июля 2012 года она уехала на дачу в КС «Х», расположенный на левом берегу р.Волна. Х июля 2012 к ней на сотовый телефон позвонила дочь А. и сообщила, что у них произошел скандал с Е.. Когда приехала Х июля 2012 года около 09 часов домой увидела, что у дочери К. под глазами имелись синяки и что нос был опухший. Катя жаловалась на головную боль и боль в области носа. Со слов К. узнала, что Аня забрала у нее сотовый телефон и компьютер. Также с ее слов узнала, что А. била ее ремнем с металлической бляшкой по телу, один раз попала по лицу. Она не могла никому позвонить, а также вызвать скорую, так как А. не отдавала ей телефон. При звонке к ней А. не говорила ей про то, что она попала Кате по носу.
Из заключения медицинской судебной экспертизы № Х от Х июля 2012 года (л. д.46), проведенной в ношении потерпевшей Назаровой Е.А. следует, что Н.Е.А получила травму носа в виде перелома костей спинки носа со смещением отломков по длине и ширине, с ушибленной раной и кровоподтеком образовалось от действия тупого твердого предмета и расценивается, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что У.А.Ю. совершила преступление, и ее вина доказана.
Судом установлено, что У.А.Ю. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Указанные действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Мировым судьей обсуждались доводы подсудимого У.А.Ю. о том, что она защищала себя и своего малолетнего ребенка. Мировой судья относится критически к указанным доводам подсудимой, опровергая их показаниями потерпевшей Н.Е.А., показаниями свидетеля У.М.Д.
В основу приговора мировой судья кладет показания потерпевшей Н.Е.А., свидетеля У.М.Д., заключение медицинской судебной экспертизы, оценивая данные доказательства как допустимые, достоверные, а в совокупности с другими доказательствами по делу – достаточными для разрешения уголовного дела.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.
У.А.Ю. совершила преступление, относящиеся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуются удовлетворительно.
На учете у врачей нарколога и психиатра У.А.Ю. не состояла и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание У.А.Ю., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у нее на иждивении одного малолетнего ребенка.
Учитывая все обстоятельства дела, мировой судья считает, что У.А.Ю. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
У.А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении У.А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - ремень с металлической пряжкой оставить у осужденной У.А.Ю..
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы или представления в судебный участок № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В.Петрова