Дело № 5-409/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Шпаковой Л.П., родившейся «» года в «», проживающей по адресу: «»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» года Шпакова Л.П. из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовала М. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом «» в «» емкостью «» л. по цене «» рублей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпакова Л.П. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила, вину в совершении административного правонарушения признала.
Потерпевший – М. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шпакову Л.П. и потерпевшего М., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершенного Шпаковой Л.П. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № «» от «» года, из которого следует, что Шпакова Л.П. около «» часов «» года из своего хозяйства, расположенного по адресу: «», реализовала М. спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления с запахом «» в «» емкостью «» л. по цене «» рублей. В указанном протоколе Шпакова Л.П. подтвердила то, что «» года из своего хозяйства продала «» односельчанину М.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Из протокола изъятия вещей от «» года следует, что в присутствии двух понятых сотрудником полиции у М. была изъята «» емкостью «» л. с этикеткой «» со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства с запахом «».
Заключением эксперта № «» от «» года установлено, что представленная на исследование жидкость в «» с этикеткой «», изъятая «» года, является «», спиртосодержащим продуктом «» крепостью «» % об., которая не соответствует требованиям ГОСТ Р «», по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси («»).
В своих письменных объяснениях Шпакова Л.П. пояснила, что около «» часов «» года к ней пришел односельчанин М. в состоянии похмелья и попросил ее продать ему бутылку «». После того, как он дал ей деньги в сумме «» рублей, она из своего дома вынесла «» с этикеткой «» емкостью «» л.
Из письменных объяснений М. следует, что «» года, находясь в состоянии похмелья, пошел к односельчанке Шпаковой Л.П., у которой купил самогон за «» рублей.
Приведенные объяснения Шпаковой Л.П. и М. были даны ими с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ими в своих письменных объяснениях сведений.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника полиции И. от «» года, из которого следует, что около «» часов «» года был выявлен факт реализации Шпаковой Л.П. спиртосодержащей жидкости кустарного производства М. из своего хозяйства по адресу: «».
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
Положения ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривают административную ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также «» и иной спиртосодержащей продукции.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Шпаковой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее административную ответственность.
Разрешая вопрос относительно вещественного доказательства, мировой судья полагает, что вышеуказанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью после проведенного экспертного исследования (за № «» от «» года) из экспертного учреждения в Отдел МВД России «» не возвращена, потому подлежит уничтожению по месту хранения либо передаче для уничтожения в орган, назначивший экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Шпакову Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере «».
Сведения о получателе штрафа: УФК «», КПП «», ИНН «», код ОКАТО «», расчетный счет «», БИК «», код бюджетной классификации «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: «», явившуюся предметом экспертного исследования, уничтожить по месту хранения в ЭКЦ МВД «», либо для уничтожения передать в Отдел МВД России «» с обязательным информированием суда о передаче вещественного доказательства для уничтожения и последующим направлением в суд акта об уничтожении вещественного доказательства.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Семенова