Дело №1-43-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя … Канашского межрайонного прокурора Лаврентьева Д.Г.
потерпевшего 1.
представителя потерпевшего адвоката Кондратьевой А.В.,
подсудимых Сатаева И.В. и Петрова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Сатаева И.В., … года рождения, уроженца и жителя …, гражданина …, …, …., …., работающего в …, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
Петрова К.В., … года рождения, уроженца и жителя …, гражданина …, …, …, имеющего …., …, …, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сатаеву И.В. и Петрову К.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что они … года около … часов, находясь на … на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, нанесли 1. множество … и … по различным … , затем, продолжая свои противоправные действия, нанесли ему …, находясь на …, причинив совместными действиями 1. телесные повреждения в виде …. в … области … части … справа, поверхностные раны в области …., в области …, скола … слева …, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший 1. представил суду заявление о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что подсудимые загладили причиненный ему вред, выплатили в счет возмещения морального вреда по … рублей каждый, между ними состоялось примирение.
Представитель потерпевшего адвокат Кондратьева А.В. поддержала ходатайство потерпевшего.
Подсудимые Сатаев И.В. и Петров К.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, подтвердили возмещение потерпевшему морального вреда и состоявшееся примирение.
Государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимых адвокат Петров С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подсудимые от его услуг отказались, отказ принят судом.
Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению, ибо ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, при полном осознании последствий прекращения уголовного дела, между ним и подсудимыми состоялось примирение, подсудимые загладили потерпевшему причиненный вред, представитель потерпевшего выразил согласие на прекращение уголовного дела.
РФ
При этом суд руководствуется ст.20 ч.2 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, относятся к уголовным делам частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением сторон и ст.25 УПК РФ, согласно которой суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 20, 25, 320, 323 УПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Сатаева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, Петрова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Сатаева И.В. и Петрова К.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На постановление в течение 10 дней могут быть поданы апелляционная жалоба либо представление в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд.
Мировой судья С.Г.Волкова