№2-403-12/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2011 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах истца Герасимова А.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах истца Герасимова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования следующим. Между Герасимовым А.В. и Национальным банком «ТРАСТ» были заключены кредитные договора №ХХХ от ХХХ на сумму ХХХрублей и №ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ руб.. В соответствии с условиями договора №ХХХ от ХХХ истец уплатил в банк комиссию за зачисление кредитных средств в размере ХХХ руб. и ежемесячно с него взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере ХХХ% от суммы кредита или ХХХ руб., всего за период с ХХХ по ХХХ им в счет данной комиссии уплачено ХХХ руб.. Согласно условиям договора №ХХХ от ХХХ, за зачисление кредитных средств истцом уплачена комиссия в размере ХХХ руб.. Также условиями кредитного договора №ХХХ от ХХХ Герасимову А.В. вменена обязанность по страхованию жизни в ЗАО «Страховая компания «Авива» и при выдаче кредита с него в счет уплаты страхового взноса удержана сумма в размере ХХХ руб.. Указывается, что условия кредитных договоров о возложении на истца обязанностей по уплате комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, а также навязывание банком дополнительной услуги по страхованию жизни противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права Герасимова А.В. как потребителя, в связи с чем указанные условия договоров должны быть признаны недействительными. Ввиду изложенного, в порядке применения последствий недействительности сделки, просит взыскать с банка в пользу Герасимова В.А. денежные средства в размере ХХХ руб., из них уплаченные им по договору №ХХХ от ХХХ в качестве комиссий за расчетное обслуживание ХХХ за зачисление кредитных средств - ХХХ., страховой премии в размере ХХХХХ руб., проценты за пользование данными чужими денежными средствами - ХХХ руб. за период с ХХХ по ХХХ и далее по день фактического исполнения решения суда; уплаченные по договору №ХХХ от ХХХ в качестве комиссии за зачисление кредитных средств ХХХ руб., проценты за пользование данными чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. за период с ХХХ по ХХХ и далее, по день фактического исполнения решения суда; неустойку за неудовлетворение требований истца по договору №ХХХ от ХХХ в размере ХХХ руб. и по договору №ХХХ от ХХХ в размере ХХХ руб.; в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей. Заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу местного бюджета и Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» в размере по ХХХ руб. каждому.
Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств в суд относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица – ЗАО Страховая компания «Авива» в представленных суду письменных объяснениях просил в иске отказать, указав, что договор страхования с истцом был заключен добровольно на основании его заявления и соответствует нормам гражданского законодательства, доказательств понуждения истца заключить договор страхования не имеется, банк не является стороной по договору страхования, заключенному между истцом и ЗАО Страховая компания «Авива», страховой взнос уплачен истцом на расчетный счет страховой компании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что между Герасимовым А.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ рублей на срок ХХХ месяца с уплатой ХХХ% годовых (л.д.12) и договор №ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ руб. на срок ХХХ месяцев с уплатой ХХХ% годовых (л.д.31).
Права и обязанности сторон по данному договору содержатся в следующих документах: в Заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Графике платежей, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства документов, договор №ХХХ от ХХХ содержит условия, согласно которым при заключении договора с истца взималась комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ХХХ рублей, а также на него возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере ХХХ% от стоимости кредита, что составляет ХХХ руб. ежемесячно.
Согласно условиям договора №ХХХ от ХХХ, за зачисление кредитных средств истцом уплачена комиссия в размере ХХХ руб.
Указанные условия договора суд находит противоречащими законодательству.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Взыскание с заемщика иных удержаний (в том числе и комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредита), помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 ст.5 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заёмщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и зачислению кредита, а также за расчетное обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции – выдачи кредита) ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Из представленных в суд документов следует, что при получении кредита по договору №ХХХ от ХХХ истцом уплачена комиссия за зачисление кредита в сумме ХХХ рублей. Также с истца каждый раз при перечислении им денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банком взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере ХХХ рублей. Таким образом, за период с ХХХ по ХХХ года в счет указанной комиссии всего банку истцом уплаченоХХХ руб.
При получении кредита по договору №ХХХ от ХХХ истцом уплачена комиссия за зачисление кредита в размере ХХХ..
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст. 16 Закона введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях – в пользу гражданина. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные для него условия, так как, не уплатив комиссии согласно условиям договора, не сможет пользоваться кредитом.
Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой – оплатой комиссий за расчетное обслуживание кредита ежемесячно и единовременной комиссии за зачисление кредита, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует, по правилам ст.180 ГК РФ, без учета недействительных частей. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании условий кредитных договоров в части взимания указанных комиссий недействительными и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №ХХХ от ХХХ в счет комиссии за зачисление кредита в сумме ХХХ рублей, за расчетное обслуживание в размере ХХХ руб. и уплаченную по договору №ХХХ от ХХХ комиссию за зачисление кредита в размере ХХХ руб.
Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором,
Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссий по кредитному договору №ХХХот ХХХ за период с ХХХ по ХХХ , исходя из расчета процентов по каждой выплате отдельно по формуле: сумма внесенного платежа х Х, % х количество дней пользования денежными средствами : ХХХ, и далее по день фактического исполнения решения суда, суд находит обоснованным и взыскивает с ответчика ХХХ руб.. Проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в размере ХХХ руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств по договору №ХХХ от ХХХ составляют ХХХ копеек (ХХХ х ХХХ дней ХХХ% /ХХХ), данная сумма также суд взыскивает в пользу истца.
Как следует из материалов дела, Герасимов А.В. обращался к ответчику с требованием о возврате комиссии, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по договору №ХХХ от ХХХ - ХХХ года и по договору №ХХХ от ХХХ– ХХХ года. Данные требования получены ответчиком ХХХ и ХХХ года соответственно, но остались неисполненными.
Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Следовательно, по истечении установленного законом срока, т.е. начиная с ХХ года – по кредитному договору №ХХХ от ХХХ и с ХХХ по договору №ХХХ от ХХХ подлежит начислению неустойка, размер которой истцом подсчитан в сумме ХХХ. и ХХХ руб. соответственно.
Исходя из изложенного, суд находит правомерным требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, при этом считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и взыскать неустойку в пользу истца в размере ХХХ рублей по договору №ХХХ от ХХХ и в размере ХХХ рублей по договору №ХХХ от ХХХ
Заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере ХХХрублей в виде удержанной у него при заключении кредитного договора №ХХХ от ХХХ страховой премии по страховому полису ЗАО «Страховая компания «Авива» суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений третьего лица - ЗАО «Страховая компания «Авива» следует, что ОАО НБ «ТРАСТ» является агентом ЗАО СК «Авива» на основании агентского договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от ХХ и представляет интересы страховой компании перед страхователями. Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключен страховой компанией с Герасимовым А.В. на основании его согласия, выраженного в заявлении о предоставлении кредита. Свое согласие с условиями страхования и суммой страхового взноса в размере ХХХ рублей Герасимов А.В. выразил, собственноручно подписав Договор страхования – Полис №ХХХ.
Как следует из материалов дела, Герасимов А.В. при обращении в Банк просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении (далее-Кредит) на неотложные нужды, а также оплату страховой премии по полису, указанному в п. 4.3 (при его наличии) в размере, указанном в п.4.7. Условия договора №ХХХ от ХХХ содержат информацию о полисе добровольного страхования жизни и здоровья клиента в страховой компании ЗАО «Страховая компания «Авива» (п.4.3), страховая премия составляет ХХХруб. (п.4.7), при этом оговорено, что данная информация указывается только при наличии указанного полиса, что свидетельствует о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита.
Страхователь в лице Герасимова А.В. подписал с ЗАО «Страховая компания «Авива» Договор страхования - Полис №ХХХ, указав, что с положениями Правил и Полиса ознакомлен и согласен. Согласно представленной выписке по счету, денежная сумма в размере ХХХ рублей ХХ перечислена в пользу СК ЗАО «Авива».
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Как приходит к выводу суд, договор страхования был заключен в порядке, предусмотренном ст.940 ГК РФ, а именно, страхователь (истец) выразил согласие на страхование, а ответчик выдал истцу кредит на неотложные нужды, в том числе и на оплату страхового взноса, страховая компания выдала страховой полис, который истец подписал и принял, что является подтверждением заключения договора страхования.
Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку банк не является стороной договора страхования, и не может включать в него условия об обязательности заключения такого договора, но обязан до заключения договора страхования довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой, которую он продает как страховой агент. Также в кредитном договоре имеется положение, согласно которому страхование носит добровольный характер, и не является обязательным условием выдачи кредита.
При таких обстоятельствах, условие о возможности застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней следует признать, как не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является стороной договора. Банк в данном случае действует как страховой агент. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании согласия клиента.
Ответчик в лице ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не оказывал Герасимову А.В. услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней. Услуги по страхованию истцу оказывало третье лицо - ЗАО «Страховая компания «Авива», которому истец и произвел оплату предоставленных страховых услуг и получил такие услуги в период до расторжения договора страхования. Таким образом, денежные суммы за страховые услуги были оплачены истцом не ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в рамках кредитного договора и ответчик не является лицом, реализовавшим истцу за дополнительную плату услуги по страхованию.
Согласно ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.
В связи с этим, предусмотренных законом оснований для признания причинения этих убытков по вине банка и взыскания с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в качестве убытков денежной суммы, уплаченной по договору страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО «Страховая компания «Авива», суд не усматривает и отказывает истцу в данной части.
Требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 1000 рублей.
Также, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» представитель Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХ % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом ХХХ% взысканного штрафа просит перечислить в пользу общественной организации, ХХХ% - в доход местного бюджета.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
При решении вопроса относительно размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из сумм, взыскиваемых с ответчика в счет возврата комиссии, уплаты процентов, неустойки и компенсации морального вреда. В данном случае размер указанного штрафа составляет сумму Х_руб.(Х +Х + Х + Х (проценты) +Х (проценты) + Х (неустойка) + Х (неустойка) + Х руб. (компенсация морального вреда) = Хх Х% = Х), Х% из которой в размере Х руб. подлежат перечислению на счет Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор», выступившей в защиту прав интересов истца, Х% в размере Х руб. - в пользу самого потребителя Герасимова А.В..
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитных договоров №ХХХ от ХХХ и №ХХХ от ХХХ, заключенных между Герасимовым Алексеем Валерьевичем и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части возложения на истца обязанности по уплате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Герасимова Алексея Валерьевича денежные средства в размере ХХХ
- ХХХ руб. в счет возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание и ХХХ рублей в счет возврата комиссии за зачисление кредитных средств по договору №ХХХ от ХХХ;
- ХХ. в счет возврата комиссии за зачисление кредитных средств по договору №ХХХ от ХХХ;
- ХХХ в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссий по договору №ХХХ от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ и далее, начиная с ХХХ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в ХХХ., из расчета Х% годовых;
- ХХХ. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссий по договору №ХХ от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ и далее, начиная с ХХХ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга ХХ., из расчета Х % годовых;
- ХХХ в счет неустойки;
- ХХХ в счет компенсации морального вреда;
- ХХХ. в счет штрафа;
В исковых требованиях о взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» уплаченного истцом страхового взноса в размере ХХХ отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский надзор» штраф в размере ХХХ
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина
Мотивированное решение изготовлено
22 октября 2012 года