О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Красные Четаи ДАТА.
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Эзенкиной Г.А.,
с участием представителя истца (по доверенности) ФИО.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление истца – Красночетайского райпо, в лице председателя Совета ФИО., к ответчику ФИО о возмещении ущерба в сумме ХХХ руб. ХХ коп., причиненного ответчиком в период выполнения трудовых обязанностей, и о взыскании расходов истца по госпошлине в сумме ХХХ руб.,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района ЧР Кирилловой С.А. ДАТА года принято к своему производству и назначено к рассмотрению настоящее гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению.
В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО., принятая на работу на основании соответствующего приказа и трудового договора, с заключением с ней договора о полной материальной ответственности, за период работы заготовителем в ХХХХ приемном пункте в д. ХХХ Красночетайского района Чувашской Республики с ДАТА г. по ДАТА г. допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму ХХХ руб. ХХ коп.. Ссылаясь на ст. 238 Трудового кодекса РФ, истец просить взыскать с ответчика причиненный выявленной недостачей ущерб.
Таким образом, имеет место спор, связанный с причинением работником (бывшим работником) работодателю материального ущерба при наличии договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть спор проистекает из трудовых правоотношений.
Подобная категория гражданских дел не может быть расценена в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей, и так же, вышеназванный иск не соответствует требованиям иных пунктов ст. 23 ГПК РФ («Гражданские дела, подсудные мировому судье»). Ранее существовавший п. 6 ч.1 ст. 23 ГПК РФ «Дела, возникающие из трудовых правоотношений…», в соответствии с Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ из ст. 23 ГПК РФ исключен.
В силу ст. 24 ГПК РФ иски, связанные со спорами, возникающими из трудовых правоотношений, мировому судье не подсудны, а подсудны федеральным судьям районных судов. Следовательно, мировой судья Кириллова С.А. ошибочно приняла к своему производству, с нарушением правил подсудности, вышеуказанное исковое заявление, которое изначально должно было подаваться истцом в районный суд, а не к мировому судье.
В ходе начавшегося судебного заседания представитель истца, юрист ФИО., написав соответствующее заявление, просила передать дело по подсудности в Ядринский районный суд.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поэтому, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению истца, - Красночетайского райпо, в лице председателя Совета ФИО., к ответчику ФИО о возмещении ущерба в сумме ХХХ руб. ХХ коп., причиненного ответчиком в период выполнения трудовых обязанностей, и о взыскании расходов истца по госпошлине в сумме ХХХ руб., передать для рассмотрения по подсудности в Ядринский районный суд Чувашской Республики.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ядринский районный суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.