Гр.дело №2-526-12/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2012 года г.Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И., при секретаре Маслюк Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось к мировому судье с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обосновании иска указав, что Общество с ограниченной ответственностью является Управляющей компанией дома, находящегося по адресу XXX.
Ответчик является собственником нежилого помещения XXX.
За период с 01.10.2010г. по 01.09.2012г. задолженность Ответчика составляет 19 111 рублей 95 коп. Добровольно Ответчиком образовавшаяся задолженность не оплачивается.
Просит взыскать с С. в пользу ООО задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2010 г. по 01.09.2012г. в размере 19111 рубля 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представителя истца ООО по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила период задолженности ответчика, указав, что задолженность ответчика перед управляющей компанией в размере 19111,95 рублей образовалась за период с 01.09.2011 г. по 01.09.2011 года. Просит удовлетворить иск.
Ответчик С. не оспаривая наличия задолженности в размере 19111,95 рублей и периода задолженности – с 01.09.2011 г. по 01.09.2012 г., возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что у него с управляющей компанией имеются разногласия по договору на возмещение коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 26.10.2010 г. и его не устраивает формулировка в квитанции - «оплата содержания и ремонт жилья» и в исковом заявлении – «задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг», поскольку он является собственником нежилого помещения, жильцом многоквартирного дома не является и не должен оплачивать содержание и ремонт жилья. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик С. является собственником нежилого помещения XXX, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 21 АД №XXX от 14.09.2010 г. (л.д.4).
Между истцом ООО и ответчиком С. 26.10.2010 года заключен договор на возмещение коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно расчету за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 01.09.2011 г. по 01.09.20112 года в размере 19111,95 рублей.
Расчет и период взыскиваемых сумм, предоставленный истцом в материалах дела, ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что у него с управляющей компанией имеются разногласия по договору на возмещение коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома от 26.10.2010 г. и его не устраивает формулировка в квитанции - «оплата содержания и ремонт жилья» и в исковом заявлении – «задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг», в связи с чем он не должен оплачивать начисленные ответчиком суммы, судья признает голословными, поскольку вышеназванный договор в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, а также несогласие с формулировками в квитанциях на оплату не освобождает собственников жилых и нежилых помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Таким образом, судья полагает требования ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью с С. задолженность в сумме 19111 руб. 95 коп. и государственную пошлину в сумме 764,48 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мировой судья Е.И. Верина
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2012 года.